Эксклюзив
Антонович Евгений Николаевич
29 июля 2019
1368

Диалектика генодрева ФТС– логика взаимодействия системы противоречий: синтез-тезис-антитезис-анализ

Дао рождает одно, одно рождает два, два рождает три, а три рождает все существа … Переход в противоположность – путь движения дао                                                  (Лао Цзы)  

Здесь одно делится на два, и так происходит повсеместно, везде, вплоть до бесконечности, одно порождает два …- высший естественный принцип … Если нет двух, нельзя увидеть одного, и тогда действие двух прекращается                                               (Чжу Си)  

Единица рождает двойку, двойка - тройку, тройка рождает все                   (Пифагор)  

В уничтожении противоречий, в связывании их в единое целое, более высокое и дающее основание обоим крайностям, заключается цель истинного искателя                        (Дж. Бруно)

Тезис-антитезис-синтез … Хотя это единство, равно как и вся форма метода – троичность – есть лишь совершенно поверхностная внешняя сторона способа познания … Но формальное мышление возводит себе в закон тождество, низводит противоречивое   содержание … в сферу представления, … и таким образом выступает перед сознанием без взаимного соприкосновения                                                                                               (Гегель Г.Ф.)  

Переход … заключения от общего к частному, - заключения от частного к общему, - изложение связи и переходов (связь есть переходы), вот задача Гегеля. Гегель действительно доказал, что логические формы и законы не пустая оболочка, а отражение объективного мира. Вернее, не доказал, а гениально угадал … В таком понимании логика совпадает с теорией познания. Это вообще очень важный вопрос … вопрос не о том, есть ли движение, а о том, как его выразить в логике понятий                                                                                       (Ленин В.И.)     

Победить буржуазию в России оказалось не самым трудным делом. Труднее оказалось с философией и диалектикой, и уж совсем трудно с диалектическим материализмом, на основе которого, однако, и был проведен “научно-практический” эксперимент             (Матурский А.)

 

Аннотация: Предмет исследования - диалектика, диалектическая логика. Предлагается генодрево ФТС (философии триединого синтеза) - универсальный, системно-диалектический, структурно-логический метод познания,формула которого: синтез-тезис-антитезис-анализ, основана на единстве противоположностей: синтеза и анализа, тезиса и антитезиса (духа и материи, идеализма и материализма) отражает диалектику универсального процесса развития (генетики) системы противоречий. Выводы: метод генодрева ФТС – универсальное диалектическое учение о генологии единого, где древнее понятие единого и процессы развития (познания) исследуются системой логически взаимосвязанных противоречий. Мы предлагаем придать понятию единого (синтезу, логике и-и) статус аксиомы, первопринципа в философии.

Ключевые слова: синтез, тезис, антитезис, анализ, дух, материя, противоречия, система, генодрево, процесс, развитие,истина, единство, теория, практика, эволюция, инволюция.

 

Классики диалектики (Д): Гегель и диалектического материализма (ДМ): Маркс, Энгельс, Ленин дали только основные положения Д, системно метод и логика Д до сих пор не разработаны.

В наше время отсутствие научного метода познания у философии привело ее к кризису. Доктор философских наук Каган М.С. в кризисе современной философии, видел отсутствие научного метода познания, относя ее к художественному знанию: «влияние … французского постмодернизма привело на Западе, а затем и в нашей стране, к переориентации философии с равнения на научный метод познания реальности на художественный, поэтически-метафорический метод» [1].

Научный метод познания должен быть основан на системно-диалектической логике. Ленин, вслед за Гегелем, утверждал, что «логика должна совпадать с теорией познания», и «вопрос не о том, есть ли движение, а о том, как его выразить в логике понятий», видимо, исходил из того, что логика развития сущности и бытия (тезиса и антитезиса по Гегелю) должна быть отражена в генетике понятий: «Объективная логика, рассматривающая бытие и сущность, составляет поэтому собственно генетическое изложение понятия» [2].

Наш метод познания - в структуре генодрева ФТС отражает логику движения понятий в процессах развития, познания (подробнее ниже).

Современная философия, как и большинство философов, считают монизм, дуализм (троичность), тетризм и плюрализм противоречивыми философскими концепциями несводимыми друг к другу и не зависящими друг от друга. В наше время, несмотря на возникновение в науке системного подхода и его проникновению в философию, в ней все еще существуют два направления монизма: идеалистический и материалистический. Большинство философов, руководствуясь дуальной логикой «или-или» (анализа), считая, что иного не дано, выбирают в монизме одну из форм дуализма, разделяя монизм на идеалистический или материалистический. Часть философов, исповедуя гегелевскуютриаду (тезис-антитезис-синтез), закрытую для развития, произвольно и бессистемно разделяя противоположности тезиса и антитезиса на противоположности: духа и материи; идеального и материального … социального и природного; и т.д., не используя логики «и–и» (синтеза), приходят к противоположным и, т.о., ложным выводам.

Существует и относительно малочисленная группа ученых, философов, которые исходя из принципа троичности (Гегеля или принципа триединства как известного в глубокой древности задолго до Гегеля), на основе логики «и-и» (синтеза) считают дух и материю, идеальное и материальное единой и взаимосвязанной целостностью.

Обухов В.Л., дфн, философ реалист, подчинив триаду монизму и дуализму: синтез-тезис-антитезис, сделал ее открытой, но не увидел процесса развития: «Реализм – это идеал-материализм, это философия глобального синтеза материи и духа, материализма и идеализма … Левополушарные люди – это материалисты и рационалисты, у них хорошо работает левое полушарие, основанное на науке. Правополушарные люди – это идеалисты и иррационалисты, тяготеющие к религии и искусству. Ну а те люди, у которых нормально работают оба полушария, являются реалистами … Если материалисты признают материю единственной субстанцией, а дух считают производным, вторичным от материи, если идеалисты, напротив, дух, идею признают первичной субстанцией, а материя, или природа, ими принимается как инобытие духа, как вторичное, производное от духа, то реалисты считают материю (природу) и дух двумя равновеликими, равноправными, необходимыми, вечными сторонами мироздания, друг без друга не существующими, но и друг из друга не выводимыми. Картина мира, предлагаемая материалистами и идеалистами, по которой возможно существование материи без духа, а духа без материи, является искаженной, неистинной … Итак, материя и дух у реалистов это не две субстанции, а два лика единой субстанции, называемой бытием. Это значит, что на смену монизма и дуализма, существовавших до сих пор, реализм вводит понятие дуалистического монизма, которое есть наиболее яркое воплощение диалектики, доведенной до самих основ, фундамента мироздания … Эти начала взаимно дополняют друг друга (как в ИЦЗИНе, подробнее ниже - Е.А.) … Мир действительно и един и дуален, т.е. един в противоречии, т.е. подлинно диалектичен. Дуальны все силы в природе … все процессы … что наиболее ярко схвачено в полярных парах категорий диалектики: необходимость и случайность, сущность и явление, форма и содержание, единичное и общее, причина и следствие … Дуально устройство человеческого мозга … Никого уже не пугает корпускулярно-волновой дуализм света, но то, что все в мире устроено по дуальному принципу, это монисты, вопреки общеизвестным фактам, боятся признать» [3].

Дуальный принцип строения материи, раздвоения «одного» на приоритете логики синтеза был известен еще древнекитайским философам (Чжу Си, см. афоризм): «Здесь одно делится на два, и так происходит повсеместно, везде, вплоть до бесконечности, одно порождает два …- высший естественный принцип … Если нет двух, нельзя увидеть одного, и тогда действие двух прекращается».  На нем основана логика раздвоения единого в ИЦЗИНе:1-2-4-8-…, где триада – первые два элемента системы: 1 (единое, монизм) -2 (дуализм). (подробнее ниже).                                                 

Но многие современные философы и авторы статей по триалектике не признают дуализм, не видят в триаде не только монизма и дуализма, но и логики синтеза (и-и) и анализа (или-или). В интернете, на сайте Академии Тринитаризма (АТ) опубликован Манифест Ассоциации интеллектуального развития (АИР) А. Матурского. Матурский, не обладая методом познания, два раза упомянув слово логика, для анализа ситуации в России и жесткой критики метода ДМ применяет закрытую для развития триаду Гегеля: тезис-антитезис-синтез: «Победить буржуазию в России оказалось не самым трудным делом. Труднее оказалось с философией и диалектикой, и уж совсем трудно с диалектическим материализмом, на основе которого, однако, и был проведен “научно-практический” эксперимент. Уже весной 1922 года вождь революции откровенно признался: “Нельзя вполне понять Маркса, не проштудировав и не поняв всей Логики Гегеля. Следовательно, никто из марксистов не понял Маркса 1/2 века спустя!”  Ситуация требует вспомнить, что еще в 1892 г. Энгельс писал: “Но и до сих пор можно по пальцам перечесть естествоиспытателей, научившихся мыслить диалектически”. Оба признания позволяют заподозрить, что лишь один из “пальцев” оказался российским!

И тем не менее благодаря активной деятельности лишь одного из тех, кто понял Гегеля и Маркса, возникло государство действительно “нового типа”, сумевшее в сжатые сроки в исключительно сложных условиях превратиться в мировую индустриальную державу с передовой системой образования, с передовой наукой и промышленностью … с самой мощной в мире политической системой и армией, сумевшей выдержать агрессию германской военной машины и разгромить ее! Стремительно восстановив разрушенное войной народное хозяйство, “страна первородного коммунизма” (Платонов) триумфально первой в мире вышла в космос! Однако не прошло и десятилетия, а государство уже стало погружаться в пучину застоя, перешедшего скоро в глубочайший кризис, приведший космическую державу к деградации, развалу и гибели ... Так триумф материализма обернулся не только триумфом создания “государства нового типа”, но и ТРАГЕДИЕЙ его гибели. Следовательно, понимание или непонимание диалектической логики Гегеля и диалектического материализма Маркса объективно содержит в себе как созидательный (в случае “понимания”), так и разрушительный (в случае “непонимания”) аспект. Все это заставляет вновь вернуться к первоистокам ...

Можно сказать … что во всей этой истории совершенно особую роль сыграл Закон единства и борьбы противоположностей - центральный закон философской диалектики и развития природы общества … Та интерпретация, которую дали данному закону Гегель, Маркс и другие классики философии, оказалась громоздкой, малопонятной и к тому же чреватой насилием и кровопролитием. Однако у данного закона может быть и иной вариант интерпретации.

Дело в том, что весь смысл главного закона диалектики вообще-то укладывается в простейшую философскую формулу: «тезис-антитезис-синтез». … Но разве трудно увидеть, что данная триада свидетельствует вовсе не о двоичности всего сущего, как это представляется у классиков …, а о троичности, как это можно легко обнаружить и самому (выделено нами,- Е.А.) … будет справедливее, если в диалектической триаде увидеть “переходный момент” от диалектики к триалектике, что позволяет переходить на триалектический метод познания истины. Вообще-то сама формула диалектической триады показывает на необходимость перехода от монистического и дуалистического объяснения мира к объяснению его на основе троичности» [4].

А. Матурский, дав на одной странице поверхностно-художественный анализ («разве трудно увидеть») ДМ, на основе закрытой гегелевской триады: тезис-антитезис-синтез, ссылаясь на Пифагора (“Единица рождает двойку, двойка - тройку, тройка рождает все”), без метода познания, делает скоропалительные выводы, отрицая не только ДМ, но, и сами философии монизма и дуализма: «Итак, мы убедились, что диалектический взгляд на природу вещей хотя и доказал  свою мощь в философских исследованиях, но оказался недостаточным, поскольку не смог освободиться от оков дуализма (материя и дух, материя и сознание, материальное и идеальное) и в конце концов свелся к монизму (материя первична и кроме нее нет ничего)» [4].

До Пифагора Лао Цзы дал формулу открытой триады, начинающей последовательный процесс диалектики развития (генетики) целого: «Дао рождает одно, одно рождает два, два рождает три, а три рождает все существа», воплощенный в генетике структуры китайского ИЦЗИНа:1-2(3)-4-8-…. Динамика и логика развития противоречия (понятий явлений …) с выделением стадий (уровней развития) процесса дана еще древнекитайскими философами в структуре древней генетики и логики ИЦЗИНа, до сих пор не понятых западными философами.

В древнекитайской многоуровневой системе И ЦЗИНа, основанной на философии Дао (в которой можно найти диалектической логику и основы метода познания) системно связываются в единое целое не только противоположности, но и сами философии монизма и дуализма: “«Одно темное и одно светлое начало называют Дао (Чжоу-и, гл. 7). Мао Цзедун указывает: «Монизм существовал с древнейших времен, дуализм также существовал с древнейших времен. Это и есть метафизика и диалектика… Чжу Си …: «Все говорят, что темное и светлое начала – два конца, но и само темное начало начало делится на темное и светлое, а светлое начало также содержит в себе темное и светлое начала» (Чжу-цзы юйлэй, гл. 94). Это означает, что внутри как темного, так и светлого начал содержатся свои темные и светлые начала, т.е. существуют многослойные противоположности, и эти противоположности нескончаемы» …Если нет двух, нельзя увидеть одного, и тогда действие двух прекращается” [5].

Мы, считая, что метод – путь системно-логического познания целостной истины, утверждаем, что все трудности в философии возникли из-за отсутствия метода познания способного отражать логику, генетику взаимосвязей, взаимодействия системы диалектических противоречий (понятий) в процессах развития (познания).

В методе генодрева, логика системы противоречий, - универсальное ядро диалектики ФТС, - структурная логика движущейся (генетически развивающейся) системы противоречий синтез-тезис-антитезис-анализ, основана на прогрессии раздвоения единого (монистическом дуализме): 1(монизм)-2(дуализм)-4-8-…, где ее начало:1-2, - системно открытая триада целостности или единства (синтеза, логики и-и) тезиса и антитезиса, открытая для развития (подробнее ниже).  

Нами предлагается универсальная многоуровневая структурно-диалектическая логика системы противоречий (понятий) – генодрево ФТС), формула которой: синтез-тезис-антитезис-анализ, основанная на принципе единства противоречий: синтеза и анализа или единого и многого, тезиса и антитезиса или духовного и материального (знака и предмета в логике), отражает единство логик синтеза и анализа (и-и и или-или) в генетике системы движения противоречий процесса познания [6,7,8].

На генодреве ФТС, построенном как симметричный граф, в ИЦЗИНе – система: монограмм – диаграмм – триграмм -… (*диалектический процесс генетики раздвоения единого (системного анализа) начинается с деления исходной точки (вершины графа) на дуально, попарно связанные противоположности: тезиса (дух, сознание, добро, волновые свойства материи, теория) и антитезиса (материя, зло, корпускулярные свойства материи, практика). На основе принципа дополнительности (корпускулярно-волнового дуализма): духовное должно иметь материальное основание (воплощение), а материальное–духовное. 

*) структура ИЦЗИНа представляет собой двоичное дерево комбинаторной логики древних. Одно-Единое (Великий Предел) раздваивается на две монограммы: Ян, целая черта и Инь, прерывистая черта (в [6] Рис 20). На следующем уровне Ян и Инь разделяются на новые Ян и Инь, т.е. две монограммы (по одной черте) превращаются в четыре диаграммы, каждая из которых уже состоит из двух черт нижней (старой) и верхней (новой и противоположной), а последние, после накладывания сверху еще новых противоположных черт превращаются в восемь триграмм по три черты каждая. Т.о., древними была дана логика отношений 2-х главных элементов системы: духа-материи в генетике развития, времени и пространстве. Это диалектический процесс раздвоения единого, образования логики системы пар противоречий, который идеалисты и материалисты стали понимать по-своему, отдавая приоритет одному началу. Китайские мыслители древности видели в логике смены Ян и Инь (духовного и материального начал) единство и содержание всех явлений природы, процессов развития общества и психики человека.  Структура генодрева ФТС отличается от ИЦЗИНа наличием зеркальной симметрии, последние черты, со знаком: плюс находятся выше оси генодрева, минус – ниже.

При развитии генодрева, делении образованных частей целого на новые пары логических противоположностей, принцип множественной дополнительности ведет к образованию многоуровневой системы, структуру генетики развития которой можно представить в виде прогрессии: 1-2-4-8-16-… (иначе 2 в степени n, где n = 0.1.2.3 ..., а цифры – число элементов на каждом уровне системы).

Диалектический процесс логики развития генодрева ФТС (Рис 1/34), основанный на вертикали системы противоречий: тезис-антитезис (Я-неЯ, мышление: левополушарное – правополушарное, теория-практика), направляет развитие познания по горизонтали: синтез-анализ (единство-множество). образуя формулу познания: синтез-тезис-антитезис-анализ. Два направления познания: синтез-тезис-антитезис, антитезис-тезис-анализ требуют единства анализа и синтеза, теории и практики. Единство ДЛ и ФЛ требует единства 4-х видов логик: дедукции-индукции, аналогии-измерения (Я-Я, Я-неЯ, неЯ-Я, неЯ-неЯ).

В отличие от линейной логики ДМ, структура генодрева (на плоскости) образует крест, который означает направления процесса познания, как логики движения понятий: - вертикаль: духовное-материальное (эволюция-инволюция), - горизонталь: уровни глубины развития синтеза-анализа духовно-материального (единое-многое). ФТС, не отрицая основные принципы и законы ДМ, расширяет и углубляет их понимание не только на основе единства: духа и материи, идеализма и материализма, 2-х направлений познания: синтеза-анализа, но и логики движения понятий по структуре генодрева, без которой не может быть единой науки и научной философии.

На оси генодрева Рис 1/34, где совмещены понятия ДЛ и ФЛ, показано, что синтез – движение системы противоречий - влево, анализ - вправо.   Процесс познания – единство анализа и синтеза имеет целью достижение истины. На структуре генодрева: анализ – движение мышления от единства к множеству, синтез- обратный процесс. Истина в ФТС– процесс одновременного движения (развития) взаимосвязанных понятий (познания) от теории (тезиса) к практике (антитезису) и от множества (анализа) к единству (синтезу). Единство теории-практики на 2-м уровне генодрева (в управлении) требует единства идеи-цели и средства-результата.

Универсальная структура генодрева ФТС на основе прогрессии (1-2-4-…) и логики синтеза (и-и) позволяет объединить в системное целое все виды философий: 1 (монизм, логика и-и) - 2 (дуализм, логика или-или) – 4 (тетризм, логика или-или) – 8-…. (подробнее о логике см. [7]).

В ФТС принято, что для объективного отражения окружающего двуединого мира основные философские категории, начиная с духа и материи, причины и следствия, составляют систему причинно-следственного, структурно-логического, генетического единства динамически взаимосвязанных противоположностей, которую можно назвать генетическим причинно-системным синтез-анализом.  Причинно-системный анализ ФТС лежит в основе универсальной модели генодрева ФТС, которая может использоваться как в теории познания (Рис 1/34, 2/65, 35, 49 [6]), так и идеологий, направляющих развитие (эволюцию) обществ (см. Рис 47, 101 [6] и др.).

В статьях: КРИЗИС ИДЕОЛОГИИ – КРИЗИС ЕДИНСТВА ТЕОРИИ И СОЦИАЛЬНОЙ ПРАКТИКИ…,ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМ-Х ИДЕОЛОГИЙ, ЧЕТЫРЕ СТУПЕНИ … СОЦИАЛЬНОЙ ЭВОЛЮЦИИ: ПОКОЛЕНИЕ-ОБЩЕСТВО и др.[8] авторраскрыл проблемы идеологии, пути выхода РФ из кризиса.

А. Матурский без системы логики и метода познания (как и Сергиенко П., см. Приложение 1) на основе триады пытается обосновать основы триалектики: «Но разве трудно увидеть, что данная триада свидетельствует вовсе не о двоичности всего сущего … а о троичности, как это можно легко обнаружить и самому. Уже само название Закона единства и борьбы противоположностей провозглашает, что вся его смысловая энергия сосредоточена не в двух противоположностях, а в третьем его элементе (?,- Е.А.)- единстве и борьбе, то есть во взаимодействии …здесь диалектического метода уже недостаточно, поскольку он рассматривает отношение лишь двух противоположностей, а не факторов (?,- Е.А.). Поэтому будет справедливее, если в диалектической триаде увидеть “переходный момент” от диалектики к триалектике, что позволяет переходить на триалектический метод познания истины…сама формула диалектической триады показывает на необходимость перехода от монистического и дуалистического объяснения мира к объяснению его на основе троичности. Но этого же требует сам Закон единства и борьбы противоположностей, в котором третий элемент являет собой функцию времени, поскольку единство и борьба как взаимодействие возможны только во времени. Если это учесть, то диалектическую триаду «тезис-антитезис-синтез» Закона Единства и Борьбы легко интерпретировать в триалектическую триаду материя-время-смысл (?,- Е.А.), назвав это выражение основой Закона Трех Измерений…всякая идея не имеет смысла без ее материализации во времени. Но и сама материя вне времени тоже существовать не может. Значит, можно сказать, что именно время и есть первоисточник взаимодействия противоположностей, значит, Время есть Основа Главного Закона Диалектики. Данный вывод позволяет понять, что время, являясь основой всякого взаимодействия, становится духовной (ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ) функцией не только Закона, но и самой Жизни. Следовательно, триада разум-материя-дух являет собой общую формулу Всего Сущего. Однако, такой вывод лишает нас всякого права говорить о “первичности” какого-то из трех начал, поскольку друг без друга они так же не представимы, как мир не представим без Солнца или тело человека - без головы и т.д. Но это принципиально меняет все дело!» [4].

На основе анализа генодрева Рис 2/65 нам будет не трудно (наглядно) увидеть, что предлагаемые Мазурским триады: материя-время-смысл и разум-материя-дух, надуманные, по аналогии с триадой тезис-антитезис-синтез, не только не отражают структуру исходной триады, но и взаимосвязей 4-х элементов 2-го уровня процесса развития противоречий. В структуре открытой триады: синтез-тезис-антитезис, синтез (логика и-и) - первичное начало (что принципиально меняет все дело!). Можно составить триады, не противоречащие законам физики, открытые для развития: смысл, разум (1, синтез)- дух (2, тезис) – материя (3, антитезис); синтез (дух) – тезис (время)- антитезис (пространство); синтез (материя)- тезис (энергия)- антитезис (движение).

На втором уровне противоположностей тезис (и антитезис), занимая место нового синтеза, раздваиваются на новые тезис и антитезис (см. Рис 2/65). Продукт развития сознания, духа (синтез) - время (новый тезис) в физике имеет свою противоположность – пространство (новый антитезис); материя (синтез) состоит из энергии (новый тезис) – движения (новый антитезис).

Мы даем такие определения времени и пространства. Время (В.) – волновые свойства пространства, В- мера активности сознания (духа). Пространство-мера движения энергии материи-сознания во времени. Энергия –форма активности материи. Движение –мера пассивности материи.  

В Примечании к Рис 65 [6] мы даем пояснения взаимосвязей понятий второго ур. генодрева: «3. Время, пространство, энергия и движение- взаимосвязанные формы существования единой сущности материи-сознания, которые не способны на отдельное бытие. Признание этого принципа существенно расширяет понятие взаимосвязи, лежащее в основе реляционной концепции (Энгельса, Эйнштейна).

4. Наличие единой субстанции материя-сознание, понимание времени и пространства как не только относительных, но и абсолютных понятий, подтверждает правильность и идеи субстанциональной концепции (Ньютона и др.)» [6, с 268].

Анисов А.М., считая логику основой научного метода познания, рассматривая "Концепцию научной философии" В.А. Смирнова, подчеркивает значимость в его логике генетического метода познания, почти не используемого сегодня философами: "Современная логика во многом ориентирована на анализ языков науки, чем и объясняется ее значение для философии науки и методологии ... Логический язык – это система методов членения универсума, от возможностей которых зависит в конечном счете степень успешности познания. Эти методы, далее, должны носить общий характер как в плане охвата явлений, так и в аспекте использования в процессе получения знаний ... В той мере, в какой методы определенной науки предполагают проведение рассуждений, она нуждается в логике, образующей, таким образом, универсальное ядро научного знания ... В.А. Смирнов пришел к выводу, что мы имеем две системы мышления. На семантическом уровне первая … система мышления реализована в аксиоматическом методе построения теории (АМ). Вторая система основана на генетическом, конструктивном мышлении. Ей соответствует генетический метод построения научной теории …Генетический метод отличен от аксиоматического как по способу введения объектов теории, так и по логической технике, применяемой в теории. При аксиоматическом построении теории ее объекты не являются исходными образованиями ... Генетический метод (ГМ) построения теории предполагает фиксацию некоторой совокупности конструктивно заданных объектов и системы эффективных преобразований объектов. Новые объекты теории строятся из исходных посредством таких преобразований [9]. 

Обе системы мышления (АМ и ГМ) оторваны от логикисистемы диалектических противоречий, принципа раздвоения единого в ДМ. Метод генодрева ФТС, где система (структура) противоречий основана на прогрессии раздвоения единого (1-2-4-…), универсален. 

Рис 46, 47, 109 и др. отражают логику противоречий и взаимосвязи сфер общества в процессах развития (эволюции- инволюции).

Рис 17,45,49,65,101 и др. [6] построены на логике, отражающей на генодреве многоуровневую систему противоречий (тезис-антитезис, духовное-материальное) во взаимосвязи принципов аксиоматики в процессах познания (н-р,на Рис 17: огонь-земля, воздух-вода).

О важности логики в научном исследовании проблем принципов аксиоматики в современном познании пишет Вейник А И.: “В основании любой гипотезы или теории в явном или неявном виде лежит аксиоматика. Ее полнота и ценность определяются двумя главными критериями: а) необходимость и достаточность; б) наличие границ применимости. Фундаментом материализма являются «первичные» аксиомы – три базовые и несколько специальных… Все они необходимы для рационального моделирования природы в целом… хотя и не без шероховатостей, но вполне надежны. Специальные же обоснованы намного хуже и требуют изрядной доработки. Любые другие аксиомы, заменяющие или дополняющие главный набор, - «вторичны» и заметно искажают суть материализма. Привлечение вторичных аксиом может и не повлиять на непротиворечивость аксиом материализма (см. теорему Геделя о неполноте), однако привести к совершенно противоположным выводам … Простой житейский пример, четверо профессоров-философов из МГУ им. М.В. Ломоносова учат молодежь, что «научная истина – множество эмпирических и теоретических утверждений науки …». С их точки зрения: «научные теории не выводятся логически из эмпирического знания, а конструируются и надстраиваются над ним для выполнения определенных функций (понимание, объяснение, предсказание) … Из научных теорий могут быть логически выведены только теоретические (выделено нами, - Е.А.) же (как правило, частные и единичные) следствия…». Такова логика современных релятивистов, которые с пренебрежением относятся к аксиоматике философии и весьма вольно ее истолковывают “ [10].

В статье Вейника, дан научный анализ базовых аксиом материализма: материи, движения и дискретности материи и движения: “1.1. Аксиома материи. Диалектический материализм утверждает, что абсолютно весь окружающий мир материален, т.е. ее основой является материя…она уникальна (единственна)… «Материя – это бесконечное множество всех существующих в мире объектов и систем, субстрат любых свойств, связей, отношений и форм движения… Весь окружающий нас мир представляет собой движущуюся материю в ее бесконечно разнообразных формах и проявлениях, со всеми ее свойствами связями и отношениями» …

Следствие аксиомы. Пустота в природе отсутствует. Доказать отсутствие пустоты путем проведения эксперимента невозможно…

1.2. Аксиома движения. Материя познается человеком через ее движение. Т.о., движение – это второе предельно общее понятие … Кстати отметим, бытующее утверждение о том, что все вокруг – «движущаяся материя», ошибочно, точнее оно порождено обыкновенным антропоцентризмом …  Следствие аксиомы. Абсолютный покой в природе отсутствует …

1.3. Аксиома дискретности материи и движения. Аксиома провозглашает дискретность как материи, так и форм ее движения …

2. Специальные аксиомы материализма. 

2.1. Аксиома взаимосвязи и взаимодействия материальных объектов и форм движения. Все материальные объекты находятся во взаимной связи и взаимодействуют друг с другом …

Три следствия аксиомы. Во-первых, полное равноправие всех форм движения материи перед идеей взаимодействия; во-вторых, необходимость объяснения, как осуществляется связь и передается взаимодействие между объектами природы («идея дальнодействия»); в-третьих, бесконечность скорости распространения взаимодействия, как отражение его всеобщности.

2.2. Аксиома несотворимости и неразрушимости материи и движения” [10].

В данной статье мы не будем критиковать общеизвестные слабости, недостатки и бездоказательность аксиом материализма, необоснованно отдающих приоритет материальному началу перед духовным, анализу перед синтезом, что сегодня закономерно привело человечество к кризису выживания. Но сделаем это опосредованно, через выдвижение своих аксиом, предоставляя читателю самостоятельно сравнить аксиоматику обоих систем.

На основе структурной логики системы противоречий в ФТС нами предлагается метод генодрева - диалектических принципов познания (в [6] см. Рис 49), основанных на приоритете аксиомыединства мира, исходном первопринципе, известном в философии с древнейших времен. 

1.1. Аксиома (принцип) целостности (единства, синтеза, логики и-и) двойственного мира: духа и материи (тезиса и антитезиса) и всеобщей взаимосвязи явлений (объектов), всего со всем, равнозначности процессов анализа и синтеза, единства и борьбы противоположностей (при приоритете синтеза и единства противоположностей, иначе – принцип дуалистического монизма). Т.о., можно сказать, что сознание (дух) и материя (тезис и антитезис) – это две стороны единой реальности, которые образуют диалектическое противоречие, где обе стороны единого целого одновременно едины и противоречивы (стремятся к целостности, единству, синтезу и разделению, борьбе, развитию, анализу). Если в процессе развития возникает одна противоположность, то неизбежна – другая, они раздельно не существуют.

Следствия аксиомы: 1. Окружающий нас мир – динамическое равновесие двух, дополняющих друг друга начал (вибраций единой сущности), отражающее принцип диалектического монизма, единства духа и материи (логики и-и). 

2. Все материальные и идеальные объекты, составляющие подвижное единство находятся во взаимодействии друг с другом (их взаимосвязи отражаются ритмами прогрессии: 1-2-4-8- …). 

3. Взаимодействие идеальных и материальных объектов (понятий духа и материи) осуществляется через категории движения, изменения, развития (см. Рис 2/65), которое в равной мере свойственны не только материальному, но и духовному началу (сознанию).

4. Условие развития (движения, изменения) – разность потенциалов тезиса и антитезиса (духа и материи). Активизация одного из начал приводит к двум направлениям развития: эволюции (тезис - приоритеты духовного, общественного начала) и инволюции (антитезис -приоритеты материального, индивидуального начала).

5. Развитие (движение, изменение) дискретно (в форме объектов и полей), ступенчато и иерархично, циклично и плавно, одновременно происходит в четырех направлениях (синтеза и анализа, тезиса и антитезиса), в плане объема, составляя расширяющийся или сужающийся конус.

6. Ступенчатые процессы развития имеют одностороннюю направленность (во времени): от целого к части, многому (по иерархии уровней: 1-2-4-… системного анализа на генодреве ФТС). Уровни (ступени) процесса познания, в отличие от процессов развития, двойственны и требуют системного единства анализа и синтеза (…4-2-1, уровни системного синтеза генодрева).

7. Цикличность движения, развития неизбежно рождает не только мировой кругооборот излучения (поля) и вещества, но и превращение одного в другое. 

8. Из-за незавершенности данной стадии развития мира и бесконечности его циклов следует сделать кантовский вывод, что мир одновременно имеет начало во времени и ограничен в пространстве (тезис) и не имеет начала во времени и границ в пространстве (антитезис), бесконечен во времени и пространстве.

Из первопринципа, аксиомы целостности мира, исходя из структуры генодрева (в [6] см. Рис 49) следуют взаимосвязанные принципы развития (познания): 

1.2. Принцип дуализма, исходного равенства первичных противоположностей духа и материи (тезиса и антитезиса).

1.3. Принцип двойственности направлений развития (в [6] см. Рис 66).

1.4. Принцип множественности и цикличности процессов развития.

1.5. Принцип отмирания старого, разрушения (инволюции) ожившего.

1.6. Принцип восприятия, рождения нового, новых форм материи-сознания.

1.7. Принцип преемственности в развитии, сохранения старого в новом (догматизма, инволюции духовного начала).

1.8. Принцип создания нового (высшего) уровня единства (эволюции духовного начала).

1.9. Принцип общего циклического эволютивно-инволютивного развития, направляемого критерием развития (в обществе)– уровнем норм морали.

На генодреве ФТС (Рис 2/65) понятия времени и пространства, движения и энергии, , находится на 2-м уровне генодрева, а, понятия: отражающие разность потенциалов (вибраций) тезиса и антитезиса (духа и материи),- на исходном (начальном), 1-м уровне.  

Выводы. Метод генодрева ФТС – универсальное диалектическое учение о генологии единого, где древнее понятие единого и процессы развития (познания) исследуются системой логически взаимосвязанных противоречий: синтез-тезис-антитезис-анализ. Мы предлагаем придать понятию единого (синтезу, логике и-и) статус исходной аксиомы, первопринципа в философии.

 

Приложение 1. Письмо Сергиенко П. в защиту триалектики и ответ автора. 

 

Письмо Сергиенко П. trialektik@gmail.com 29 июн в 16:34: «Евгений Николаевич, в ваших статьях о ФТС имеется перечисление: Ключевые слова: диалектика, единство, множество (монизм-дуализм-триалектизм- кватернизм-октавизм), материя, дух, сознание, противоречие, логика, система, анализ, синтез, генодрево, уровни, познание, процесс…

Известно, в 1995 г. была издана моя книга «Триалектика. Новое понимание мира», на идеях которой защитили кандидатские и докторские (1-я в 2000 г.) диссертации многие десятки исследователей. Ее идеи успешно развиваются уже 5-м поколением ученых разных направлений, в т.ч. это прослеживается и в ваших работах. ???

1.    Читали ли Вы конкретно какие-либо работы с ключевым словом «триалектика»?

2.    Принципиальное отличие ФТС от триалектики по их определению?

3.    Читали ли Вы на сайте АТ какие-либо мои статьи?

4.    Не сочтите за труд, ответьте мне. С уважением =Петр Сергиенко=».

Ответ автора. Антонович Евгений antonpet14@yandex.ru 1 июл в 7:55: «Петр Якубович, добрый день! Я не отрицаю Ваших приоритетов в Триалектике. В Триалектике много общего с генодревом ФТС и пониманием диалектики как системы. Вы пишете все верно я согласен и с Вашей критикой ДМ: "Все известные философские и научные системы познания Мироздания, во все века, были нацелены на одно и то же – на постижение Истины субстанциальной основы Мира и начал становления его бытия. Источниками логико-аксиоматических начал триалектики являются непротиворечиво обобщенные знания о мироустройстве Тота Гермеса Трисмегиста: «Все во всем»; «внешнее подобно внутреннему»; «малое – так же как и большое»; «что наверху, то и внизу»; «закон един для всего» и др.; законы сохранения Парменида и его постулат «Одно и то же есть мысль и то, о чем мысль существует»; знания Пифагора, Платона, Аристотеля; эзотерические и символические знания, знания ведущих религий, принципы Символа Святой Троицы и современные философские и естественнонаучные знания. Автор триалектики, развивает идеи древних мыслителей, В.Вернадского … Космос – живая, самоорганизующейся субстанция, наделенная разумом, всеобщими принципами и законами творения многообразных форм Жизни. Более двух последних тысячелетий в общественном сознании и научном постижении начал бытия в основном соперничают две философские системы: линия Демокрита и линия Платона. Их спор – что «первично», а что «вторично», ведется в системе аристотелевский логики «исключенного третьего» (бинарной логики). Известно, что бинарной логике познания предшествовала иная логика познания, логика Парменида. В учении Парменида не существовало проблемы – что «первично», а что «вторично». Основополагающим началом в его учении было утверждение: «Одно и то же есть мысль и то, о чем мысль существует». Данное утверждение являет собой тождественность триедной логики процесса мышления о целом и его частях и триединой логики субстанциального процесса бытия целого и его частей. Утверждение Парменида во все века обладало большой притягательной силой. Онтологический смысл его метафизической формулы, начиная с Платона и до наших современников, пытались постичь многие философы. (Мы считаем, что логика развития идет в 2-х направлениях, приоритет: духа (тезис)- эволюция, материи (антитезис)- инволюция (см.выше принципы познания ФТС, п. 4).

Эффективность бинарной логики познания, впервые подверг сомнению Г. Гегель. Создавая науку объективной логики, Гегель возвращается к толкованию начал Парменидом. Переосмысливая логику Аристотеля, Гегель остроумно замечает: «Положение об исключенном третьем утверждает, что нет ничего такого, что не было бы ни А, ни не -А, что нет такого третьего, которое было бы безразлично к этой противоположности. В действительности же имеется в самом этом положении третье, которое безразлично к этой противоположности, а именно само А. Это А не есть ни +А, ни -А, но равным образом есть и +А, и –А»1. Однако, Гегель не смог постичь онтологическую сущность внутренней всеобъемлющей рефлексии «триединства» (Парменида) и изобрел одномерную (линейную) триаду («тезис – антитезис – синтез») последовательного развития мировой идеи. Диалектическая триада Гегеля сыграла положительную роль в познании действительности. Однако свои эвристические потенции к началу ХХ века она исчерпала. «Диалектический материализм не сумел за последние сто лет сказать ничего нового ни о сущности материи, ни о сущности диалектики». «Неудивительно, что при этом вместо диалектики предлагается новая познавательная система – триалектика, основанная не на «диалоге», а на логической триаде. Это своего рода диалектика диалектики»".

Но у нас с Вами есть различия в понимании логики и геометрии. Вы за их основу принимаете самое простое - символ Ян-Инь: "Рассмотрим геометрическую фигуру (Рис. 2), подобную символу Инь-Ян. Геометрическую фигуру данного символа я несколько видоизменил для того, чтобы меня религиозные люди не обвинили в святотатстве. Рис.2 демонстрирует нам метод деления круга на две равные части по принципу кругового действия. При таком делении выполняется также принцип равенства периметров. То есть периметры каждой части и периметр круга равны между собой. Доказательства данного графического построения очевидны и просты".

Но символ Ян-Инь не отражает логику, геометрию и структуру процесса развития самой системы противоречий (ИЦЗИН и др.). Поэтому этим символом и словами трудно выразить логику процесса уровней развития системы логических противоречий (ЯН-Инь и др.). Именно поэтому я использую доработанную структуру ИЦЗИНа в качестве основы системно-структурной логики ФТС (см. Рис 34, 35 и др.) которая, в свою очередь, является основой генодрева ФТС и понимания системно-структурной диалектики. Эта диалектика имеет структуру известной прогрессии:1-2-4-8-... Поэтому эта структура логики процесса раздвоения единого отражает взаимосвязи и всех видов философий, включая триалектику. Можно дать такие логико-структурные взаимосвязи всех философий: Монизм (системно-структурная диалектика)- дуализм (сюда можно отнести крайности: идеализм и материализм)- триада (триализм и др.) - и т.д.

С уважением Евгений Николаевич Ант-ч. СПб».(Возражений на 27.07.2019 не получено).

 

Литература: 

1. Каган М.С. Методологические принципы построения современной онтологии.  Spkurdyumov.narod.ru>Cagan5.htm.

2. Ленин В.И. Философские тетради. М. ИПЛ. 1990, с 128.

3. Обухов В.Л., Зобов Р.А. и др. Манифест реалистической философии. СПб. Химиздат. 2004, с 5-28.

4. Матурский А. (Никифоров А. С.). Манифест ассоциации интеллектуального развития. http://matursk.narod.ru/manifest/manifest.h)tm.

5. История китайской философии. пер с кит. М. Прогресс. 1989, с 138, 337.

6. Антонович Е.Н. Третий путь развития.ч.1. ФТС. СПб. Деан, 2007, 542 с., книгу можно скачать на сайте автора: spb-antonovich.ru.

7. Антонович Е.Н. Многоуровневая логика системы диалектических противоречий.  Пособие по изучению многоуровневой диалектической логики. Серебряная Нить. СПб. 2014. serebryanaya.nitb@mail.ru http://kovcheg.ucoz.ru/forum/64.

8. Антонович Е.Н., более: 48 ст. на сайте РФО: Самое слабое звено в познании- философия, в философии – логика: и др. http://www.dialog21.ru/biblio/antonovich, 58 ст. на сайте ВИПЕРСОН http://viperson.ru/people/antonovich-evgeniy-nikolaevich, 70 ст. на сайте СПб философского клуба (philklub1.narod.ru), еще см. ст. на kovcheg.ucoz.ru, и автора: spb-antonovich.ru.

9. Анисов А.М. Концепция научной философии В.А. Смирнова. http://filosof.historic.ru.

10. Вейник А.И. Статья. Первичная аксиоматика материализма. http://www.veinik.ru.

Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован