Иерархия диалектики ценностей в логике системы противоречий генодрева ФТС

                                                                    

Одно делится на два, и так происходит повсеместно, везде, вплоть до бесконечности … Темное и светлое начала – это два конца, но и само темное начало делится на темное и светлое, а светлое начало также содержит в себе темное и светлое начала … В плане Неба (тянь) и Земли добро – предшествующее, а (индивидуальная) природа последующее … в человеческом плане природа – предшествующее, а добро последующее … В человеке человеколюбие, справедливость, правила поведения и разум составляют природу

                                                                                     (Чжу Си)

Нравственность есть наука об отношениях между людьми, и об обязанностях, вытекающих из этих отношений … Мораль не имеет ничего общего с религией                                                               (Гольбах)

Большинство людей – животные, они принесли с собой только способность человечности, и ее только нужно воспитывать, воспитывать с усердием и трудами                                                  (Гердер)

В нашем мире иерархия ценностей опрокинута, низшее стало высшим, высшее задавлено ... Жизнь человеческих обществ стоит под знаком господства экономики, техники, лживой политики, яростного национализма.  Иерархия ценностей определяется по принципу пользы, при совершенном равнодушии к истине… Подмена целей жизни средствами есть очень характерный процесс человеческой жизни, которым многое объясняется … никто не выставляет прямо злых целей, зло всегда прикрывается добром, всегда крадет у добра… Демократия  и есть … форма общественного устройства, наиболее соответствующая греховной человеческой природе … Та степень свободы зла, свободы греховной похоти, которая определяет жизнь буржуазно-капиталистического общества, этически не может быть терпима … Этическая трагедия … заключается в том, что "добро" не может победить "зла"… Но "добро" не знает другого способа победы над "злом", как через закон и норму                                                                       (Н. Бердяев)

Аннотация: Предлагается метод универсального, системно-диалектического, структурно-логического генодрева ФТС (философии триединого синтеза) формула которого: синтез-тезис-антитезис-анализ, дает более углубленное и широкое, системное понимание не только иерархии ценностей, но и взаимосвязи добра и зла в процессах развития.

Ключевые слова: противоположности, дух, материя, противоречия, логика, единство, система, генодрево, добро, зло, ценности: духовные, социальные, культурные, экономические (материальные).  

Диалектический материализм (ДМ) не отрицал теоретической значимости этики: «Этика (греч. ethos – обычай) – одна из древнейших теоретических дисциплин, объектом изучения к-рой является мораль … Марксистская Э. анализирует … механизм действия морали, исследует ее как одну из сторон социальной деятельности человека, форму общественных отношений в сознании» [1].

Из-за запоздалого принятия кодекса строителя коммунизма в СССР был низкий уровень морали, но в современной олигархической России, несмотря на полученные религией приоритеты, ее практически нет.

Основной вопрос философской этики – о критериях добра и зла, его различении и оценки морали, систем ценностей. В философии известно множество концепций добра и зла: этический интеллектуализм (зло связано с незнанием), этический оптимизм (все стремится к добру), социальный детерминизм (источник зла – социальное несовершенство мира), теории психоанализа (источник зла в человеке) и др. Дуализм, манихейство и др. считают добро и зло однопорядковыми началами мира, находящимися в постоянной борьбе, единоборстве.

У Теологии свое объяснение происхождения добра и зла, слабости которого объективно критикует Н. Бердяев: «Если есть различение добра и зла, если есть зло, то неизбежно оправдание Бога, ибо оправдание Бога и есть решение вопроса о происхождении зла. Если бы не было различения добра и зла, не было бы зла, то никогда бы не возникла ни проблема теодицеи (оправдании Бога, - Е.А.), ни проблема этики … И совершенно последовательно нужно сделать вывод, что Бог в вечности одних предопределил к вечному спасению, других же – к вечной гибели. Кальвин и говорит, что Бог творит неравно, одних для вечного спасения, других для вечной гибели» [2].

Понятия Рая и Ада, используемые религией Христианства, очевидно, по логике противоречия (или-или), возникли из дуальных понятий добра и зла.

Более широкими, глубокими в философском плане выглядят идеи древних эзотерических учений и философов о единстве добра и зла (где используется логика синтеза: и-и), которые обобщил В.Шмаков: «Природа зла идентична с природой минусового члена всякого бинера: он есть лишь отрицание утверждения и не имеет самодовлеющей ценности … добро есть нуменальное свойство духа, зло по самому существу своему феноменально … «Разделение, изолированность, границы составляют в некотором роде сущность зла, т.е. можно сказать, что зло лишено реальной сущности, т.к. все эти качества отрицательны».  С. де Гюйата «В мире нет абсолютного зла; - зло лишь относительно». Ялал-уд-дин-Руми … «Одним словом, зло есть слепая противящаяся сила природы: это есть реакция, сопротивление и противоположность; это есть зло для одних и добро для других … Древность не знала никакого «Бога зла» (Сатаны, Аримана и др., - Е.А.), начала, которое бы было совершенно и абсолютно дурно (Е.П. Блаватская)» [3].

В древнекитайской философии Дао и Книге Перемен добро и зло, как Ян и Инь, представляют диалектическую пару изменяющихся противоположностей: «В философской части главного канона китайской литературы «Чжоу и» содержится самое общее классическое описание законов мироздания: «Одна инь, один ян — это называется Путем-дао. Продолжение этого есть добро. Оформление этого есть [индивидуальная] природа («Си цы чжуань»). Разъясняя его, патриарх неоконфуцианства Чжу Си различил онтологический и антропологический аспекты добра: «В плане Неба (тянь) и Земли добро — предшествующее, а [индивидуальная] природа — последующее… в человеческом плане природа — предшествующее, а добро — последующее» («Чжу-цзы юй лэй», цз.). Основоположник критического неоконфуцианства (пу-сюэ, хань-сюэ) и автор обобщающего трактата «Юань шань» («Обращение к началу добра») Дай Чжэн назвал добро «великими весами Поднебесной», состоящими из гуманности (жэнь), благопристойности (ли, должной справедливости и предполагающими «знание постоянства) …а также определил… что «добро каждого дела означает его согласованность с Небом» («Мэн-цзы цзы и шу чжэн», цз.), т.е. гармонию с природно-божественным универсумом» [4].

Н. Бердяев, опираясь на диалектику и эзотерическое знание, углубил понимание диалектики изменчивости и различения добра и зла: “Высшая ценность лежит по ту сторону добра и зла. Вопрос этот редко ставится радикально. Этика обычно целиком находится по сю сторону добра и зла … Этика должна не только обосновывать мораль, но и изобличать ложь морали. Парадоксальность проблематики тут в том, что «добро» подвергается сомнению, т.е. подвергается сомнению, есть ли «добро» добро, не есть ли оно зло …Моральные идеи имеют социальное происхождение и развиваются по социальным законам, определяющимся обществом … Огромная и трудная задача философской этики и заключается в различении духовных и социальных элементов в нравственной жизни … Парадоксальность, трагичность, сложность нравственной жизни заключается в том, что плохи бывают не только злые, плохи бывают и добро и добрые. «Добрые» бывают злыми, злыми во имя злого добра. Зло же является как бы карой за плохое добро” [5].

Н. Бердяев, единственный философ, который, попытался использовать диалектику эзотерических знаний для поиска смысла добра и зла, но без системного подхода к ним, сумел только отчасти верно подойти к решению проблемы парадокса добра и зла: «Познание зла всегда ставит вопрос о смысле зла. … Дуалистическое и монистическое мышление одинаково негодны и изобличают лишь непреодолимую парадоксальность проблемы зла. … Генезис зла приводит нас и к признанию положительного смысла зла, который будет учтен в райской жизни, и к неустанной борьбе со злом, и к суду над злом. … Это основной парадокс этики, в котором есть эзотерическая и экзотерическая стороны» [6].

В древних эзотерических учениях, Гермеса Тринсмегиста, Пифагора, Платона и др., основанных на единстве духовного и материального начал, воплощенных в систему высоко нравственного воспитания посвященных (отнимающей хлеб у религии), утверждался приоритет духовного над материальным. Из которого сегодня следует сделать вывод о приоритетах сфер морали, социальной справедливости, культуры, системы воспитания и образования над сферами системы управления, экономики и политики (подр-е ниже).

Современный философ-эзотерик, В. Шмаков в начале ХХ века, анализируя природу человеческого зла, видел выход из нравственного кризиса общества в духовном самосовершенствовании человека (который был бы полезен в наше время всеобщего духовного кризиса): «Феноменальность природы зла обуславливает относительность его существования. По отношению к каждому человеку зло существует постольку, поскольку он погряз в мире явлений (т.е. материальных потребностей, - Е.А.). Как только человек начинает жить сознанием духа, зло перестает для него существовать, делается символом без содержания» [3].

Положительный смысл зла, как изначально материального начала, заключается в устранении внешних, социальных причин зла, поэтому его содержанием должны быть саморазвитие и необходимая борьба с социальным злом, за социальную справедливость. Но парадокс единства добра и зла (духовного и материального) заключается в том, что решение проблемы борьбы с социальным злом невозможно без устранения внутренних причин зла, которые зависят от уровня духовного и нравственного развития человека. В этом состоят проблемы развития современной западной цивилизации, где терпят крах идеи толерантности. Идеологией либерализма эту проблему разрешить нельзя (подробнее ниже).

Проблемы этики современными философиями и идеологиями до сих пор не решены. В современной философии, разделенной на системы идеализма и материализма, этика, как система ценностей, не является целостной системой, т.к. разделена не только на разные виды (гетерономную, автономную, формальную и материальную), но и типы (ценностную, социальную, христианскую и др.). Очевидно, поэтому многие философы считают, что природа добра и зла, как и системы, типы этики, не связаны между собой онтологически.  

Мы же, исходя из древнего (эзотерического) принципа единства духа и материи (духовного и материального), на основе универсального метода генодрева ФТС, берем за основу этики принцип логики (и-и) системного единства добра и зла, показывающий процесс развития логики (или-или) в эволюции. При этом все виды морали, системы этики, как и понятия добра и зла, мы связали между собой структурой логики генодрева (подробнее ниже). В отличие от философий материализма и идеализма, различных идеологий, где корни зла видят только во внутренних или внешних причинах, мы рассматриваем их системно взаимосвязанными в процессе эволюции, развития человека и общества. ФТС, соединяя в единое целое идеальное и материальное, не отрицает материализм и идеализм, а развивает их в более совершенное единство – триединый системный синтез (синтез единства, синтез тезиса и антитезиса).

Триединство было широко известно еще в древности. Божественная триада лежит в основе всех религий земли: Отец, Мать и Сын или Брама, Майя, Вишну (Упанишады); в христианстве, отрицавшем женское начало -  Отец, Сын и Св. Дух. Учение о трех силах – корень всех древних философских систем. Первую силу обычно называют активной (мужской или положительной, ноуменальной, духовной); вторую – пассивной женской или отрицательной, феноменальной, материальной); третью – нейтральной (синтезирующей, объединяющей).

У Гегеля три силы триады закрыты для развития: тезис – антитезис – синтез. Л. Спенсер утверждает, что Гегель, создав триаду, «никогда не пользовался терминами тезис, антитезис и синтез» [7].

Философы каждый по-своему понимают триаду, но уровень ее познания до сих пор не глубок. Видимо, поэтому еще недавно П. Успенский писал: «Две первые силы… понятны нам, … третья сила нелегко доступна прямому наблюдению и пониманию. Причину тому надо искать … в … ограничениях психики …, основных категориях нашего восприятия феноменального мира, т.е. в нашем ощущении пространства и времени, которое является следствием этих ограничений» [8].

В наше время основным тормозом познания являются неизменные догмы материализма и идеализма, основанные на логике разделения (или-или), проповедуемые этими власть имущими мировоззрениями на протяжении столетий.

У древних субстанция понималась двойственной, способной объединяться и разделяться (в познании - синтез и анализ). Дуализм по отдельности противопоставляет не только единое и многое, но и тезис и антитезис. В морально-этическом смысле дуализм проявляется как проблема выбора между Добром и Злом (+ или -). Выбор предполагает использование двоичной логики анализа (раздвоения): «или - или», где нет свободы мышления. Сохранение целого может дать только логика системного синтеза («и-и»), на которой построены как ИЦЗИН, так и генодрево ФТС, где раскрывается содержание синтеза не только на первом уровне противоположностей (как философов-реалистов: Обухов В.Л. и др.): синтез - тезис – антитезис, но и на последующих уровнях при делении целого: 1-2-4-8-… (подробнее ниже).

Основой древнекитайской философской системы ИЦЗИН (Книги Перемен) является понятие изменчивости. Изменения заложены не только в процессе превращения УЦЗИ (Беспредельности) в Тайцзи (Единое, Великий Предел), но и Единого в систему элементов. Монада (целое) состоит из ЯН (положительные частицы, свет, мужское начало, дух) и Инь (отрицательные частицы, тьма, женское начало, материя). Древние китайцы рассматривали Вселенную, как управляемую вечными переменами, вовлеченную в круговорот от потенции (духа) к проявлению (материи) и обратно. В ИЦЗИНе проявление Единого ведет к возникновению системы логически взаимодействующих элементов (противоположностей): монограмм (два образца: Ян - Инь), – диаграмм (четыре образа) – триграмм (восемь символов) -…, число которых ограничивается возможными вариантами комбинаторики. Представление, что все является частью целого, привело к пониманию того, что любая часть целого может структурно воздействовать на все остальное (в Китае этот принцип применяется не только в ИЦЗИНе, но и в системах гадания).

На таком же основании построены современные теории хаоса, комбинаторики, синергетики, учение Лейбница. Лейбниц Г.В., утверждал, что «человеческое познание природы представляется ему чем-то вроде торговой лавки, переполненной всякого рода товарами без порядка, видел выход в создании универсальной науки – философии исчисления, основанной на принципах комбинаторики и универсальности синтеза и анализа: «синтез дает приращение знания, тогда как анализ только проясняет его … анализ и синтез – две стороны познавательного процесса … Искусство открытия состоит в комбинаторике, но и аналитика … ведет к открытию самих принципов наук. Комбинаторика создает новые сложные понятия на основе известных простых … все производные понятия возникают из комбинации первичных… Синтез имеет место тогда, когда, исходя из принципов … мы обнаруживаем некоторого рода прогрессии» [9].

Мы в ФТС предлагаем универсальную структурно-логическую модель исследования (метод познания) – генодрево единства, системы логически взаимосвязанных противоречий, принципов, понятий, в начале которого лежит обратная триада Гегеля: синтез (логика «и-и») - тезис – антитезис (дух, причина - материя, следствие, - логика «или-или»)- анализ [10,11,12].

Сущность генодрева ФТС (универсального метода познания, системы диалектического монизма), как структурно-логической системы взаимосвязанных противоречий (понятий, категорий) –  разность потенциалов тезиса и антитезиса, дающая начало процессу развития, в основе которого лежат принципы комбинаторики и прогрессии: 1-2-4-8-… (см. Рис 1/34).

Генодрево логики ФТС обеспечивает полноту познания, т.к. уже на первом уровне логика противоречий и диалектика целого объединяет в единство синтез и анализ. На Рис 1/34 по оси генодрева показаны (стрелками) противоположные виды мышления: - по горизонтали: влево – синтез, вправо – анализ; (по вертикальным уровням структуры генодрева происходит удвоение системы противоположностей). Синтез - единство тезиса и антитезиса, на генодреве это прямая триада: синтез-тезис-антитезис, открытая для развития (триада Гегеля: тезис-антитезис-синтез, закрыта для развития). Чтобы показать системное единство синтеза и анализа в процессах познания (развития), на 1-м уровне генодрева, необходимо комбинаторное разделение (в анализе) на противоположности тезиса и антитезиса. Процесс анализа ведет к раздвоению на противоположности и тезиса и антитезиса на следующих уровнях генодрева, образуя систему противоречий: единсто-множество или прогрессию: 1-2-4-8-… . На генодревах к тезису - мы относим не только духовное начало, сознание, но и разум, духовно-логическое мышление, добро; к антитезису- материальное начало, тело, предметно-образное мышление, зло.

На генодреве ФТС (построенном как симметричный граф, в ИЦЗИНе – система: монограмм – диаграмм – триграмм -…) процесс диалектического раздвоения единого (системного анализа) начинается с деления исходной точки (вершины графа) на дуальные противоположности: тезиса (дух, сознание, добро, волновые свойства материи, теория) и антитезиса (материя, зло, корпускулярные свойства материи, практика). При дальнейшем развитии генодрева, делении образованных частей целого на новые пары логических противоположностей работает принцип множественной дополнительности результатом которого является образование многоуровневой системы, структуру которой можно представить в виде прогрессии: 1-2-4-8-… (цифры – число элементов на каждом уровне системы противоположностей). При этом, генодрево образует систему противоречий: 0-1-2-4-…, где цифры - число противоречий на каждом уровне.

Структура диалектических процессов развития генодрева ФТС (Рис 1/34) основанная на вертикали логики системы противоречий: Я-неЯ (тезис-антитезис: духовно-логическое (левополушарное) мышление – предметно-образное (правополушарное) мышление, эволюция - инволюция), направляет развитие противоречий одновременно и по уровням горизонтали: единство-множество (простое-сложное). Единство левополушарного и правополушарного мышления на 2-м уровне требует единства одномерной (формальной) логики измерений и логики аналогии, индукции и дедукции (подробнее о логике см. [12]).

 

D:\Users\Евгений\Documents\34_01 Рис 34.jpg

Структура генодрева образует крест, который означает направления развития: -вертикаль: духовное- материальное (эволюция-инволюция), -горизонталь: уровни глубины развития духовно-материального (единое-многое). Т.о., целостное мышление, исходящее из единства левополушарного и правополушарного мышления, требует не только единой философии, - единства идеализма и материализма, но и диалектического единства 4-х видов логик. Системное понимание синтеза духовного и материального, процесса развития по вертикали и горизонтали в ФТС, вызывает затруднения у догматиков идеализма и материализма.

Принципы ФТС не отвергают положение ДМ, что в основе развития лежат внутренние противоречия в вещах и явлениях, а уточняют и развивают его для сложных логических систем.  Понимание ДМ развития как линейного, горизонтального «процесса движения от низшего (простого) к высшему (сложному)», который происходит в процессе анализа по абстрактно расширяющейся спирали, мы системно дополняем вертикальным (духовным) процессом развития, образующим расширяющуюся прогрессию, логически взаимосвязанных понятий:1-2-4-8-…, иначе в объемном виде - расширяющуюся логическую спираль.

Диалектика ФТС – синтез и анализ (раздвоение) тезиса и антитезиса на всех уровнях генодрева, при сохранении целостности (единства) и взаимосвязи системы логических противоречий в процессах развития. Система логически взаимосвязанных противоположных понятий генодрева ФТС хорошо иллюстрирует процесс взаимодействия аксиологических тезиса и антитезиса (Добра и Зла) в процессе эволюции общества.

Рассмотрим подробнее процесс эволюции уровней морали человека и общества, как эволюцию форм познания (по аналогии Рис 1/34). Построим генодрево греха (-) - антитезис и духовности (+) –тезис. 2-й ур. генодрева: 4-е комбинации (снизу-вверх), ступени гендрева уровней морали можно представить как эволюцию форм познания: 1) развитие крайних форм порока, греха, уровень отрицательного опыта (- -); 2) формальный отказ от порока - уровень чувственных представлений (- + ); 3) первый уровень осознания греховности: духовное покаяние, искупление -уровень понятий (+ -), даваемый сферой культуры общества (рис 47 [10]); 4) осознанное преодоление порока в себе через внутреннюю работу над собой – духовное самосовершенствование личности при наличии внутренних (духовных) и внешних (общественных) условий ее развития (высший уровень развития сознания – духовная идея коммунизма (см. ниже Рис 2/101) - (+ +).

Выводы: эволюцию уровней морали общества (человечества) следует понимать, как единство духовного развития человека и общества. Глубокого исследования взаимосвязей личной и общественной морали в эволюции человечества большинством, как философов, так и правящих идеологий (кроме отчасти марксизма) не проводилось, если не считать «выводов» религиозных философов, сделанных в Х1 веке, в пользу власть имущих.

Глубокий анализ взаимосвязи личной и общественной морали, вначале ХХ века, был дан философом-эзотериком (не противоречащий принципам ФТС): «доминантное развитие после инициатив императора Константина получили, бесспорно, философские мировоззрения Августина … Почему? Чем его философия заслужила такой счастливой судьбы? … Его детище попало в десятку исторического времени и делало его святым среди христиан. Итак, вникнем в суть. Авторитетнейший теолог Пелагий утверждал, что грех – это личное решение каждого человека, т.е. свобода совершить грех или свобода от греха воздержаться… Ступенька между свободой и необходимостью (как и: злом и добром, - Е.А.) … настолько гибка и извилиста, что об нее невозможно не споткнуться. Пелагий явно ошибался, отрезая человека от внешнего Мира, от его зависимости. Его понятие свободы в этом контексте было ошибочным, а Августина – верным. Августин со своим предопределением, которое он назвал благодатью Божьей, частично стал на позицию буддийской концепции кармы. Но Пелагий понимал человека как образ Божий, т.е. содержащий в себе добро и зло; ибо только наличие двух противоположностей обеспечивало в результате борьбы движение вперед (генодревом ФТС можно системно объединить эти противоположности, - Е.А.). И здесь был прав Пелагий. Позже сам Августин перейдет на эту же позицию. Пелагий понимал, что человек свободен совершить зло, но он и утверждал, что он за зло и понесет наказание … это его бремя, а все человечество тут ни при чем … (марксизм видит здесь наличие только внешних причин зла, - Е.А.). Августин же, прекрасно профессионально разбиравшийся в виновности своих сограждан и знавший силу искушения-греха (он сам страдал обжорством …) заявил, что человек греховен изначально, уже с момента рождения (это неверно, т.к. можно говорить о 4-х взаимосвязанных видах греховности только на 2-м уровне генодрева, где на первом – единство добра и зла, см. ниже, - Е.А.) … Чем же эта концепция так понравилась его современникам …? – Тем, что она затрагивала вопрос власти. Ибо теперь можно было взглянуть сразу на любого человека как на грязного и виновного … Теперь любому умнику, смельчаку, мудрому… можно было заткнуть глотку и уверенно им управлять. Лучшего подарка римские императоры и не ждали. И в конце четвертого столетия они, благодарные, закрепили своими эдиктами (приказами-законами) статус христианской церкви. Этим маневром Августин добился того, что не получилось у Павла, несмотря на те же действия, - потрясающей связи церкви и власти.

Церковь становилась выгодной и полезной для власти, союзником ее, компаньоном в управлении и подчинении народа (выделено нами, - Е.А.). Был еще второй мощный аспект концепции этого умника, - человеческая природа от рождения нуждается в искуплении … а по Августину искупиться можно только с помощью Иисуса Христа, а это делало удар в пах язычеству (древнему учению о необходимости личного духовного саморазвития человека, - Е.А), окончательно добивало его и монопольно возносило-возвеличивало христианскую церковь … только церковь уполномочена отпускать грехи. Эта гениальная логика более тысячи лет держала людей во тьме и покорности, пока не опозорилась вонючим бизнесом продаваемых индульгенций и не натолкнулась на наконец-то поумневших человеков типа Мартина Лютера» [13].

К сожалению, религиозной идеологии Лютера, как и материалистической идеологии марксизма (ведшей борьбу с религией на примитивно-материалистическом уровне), оказалось недостаточно для философского прозрения человека и общества (совершенно очевидно, что поэтому сегодня в России, в которой по Конституции нет идеологии, снова празднует победу религия, нелегально ставшая, правящей идеологией). Только научная идеология, построенная на единстве духовного и материального (добра и зла), системном синтезе идеализма и материализма, способна дать истинное понимание взаимосвязанных процессов развития личности и общества (самая передовая идеология – марксизм, не овладев этим знанием, потерпела поражение).

На основании логики структурно-системного метода генодрева ФТС [10,11,12], анализа генодрева взаимосвязи сфер общества как системы логически взаимосвязанных противоположностей (см. только в [10] Рис 47), мы пришли к выводу, что важнейшими категориями, в координатах которых возможно достижение целей деятельности (человека и общества), являются не три общепринятые (цель, средство, результат), а четыре последовательно и логично взаимосвязанные структурой генодрева категории (сферы общества): идея (целостное духовное мировоззрение, высшая власть сферы философии) – цель (сфера культуры) и средство (в обществе – система управления, госвласть) – результат (сфера экономики и политики).

Мы считаем, что постановка и осуществление целей в обществе должна осуществляться не насильственным путем, а преимущественно через: духовную власть культуры, системы воспитания и образования (идеологии), путем убеждения, развития общественной морали, духовности сознания индивида. Если понятие цели считать за системное, то можно сказать, что цель только тогда приводит к конечному, целостному результату, когда она содержит в себе двойственность окружающего мира (единство духовного, добра, общественной морали и материального, индивидуального, как части необходимого зла). Поэтому в социальном обществе результаты деятельности должны оцениваться не только с позиции экономики (политики), но и культуры, нравственности (духовности мировоззрения), морали.

Движение (развитие) только по одному пути (тезиса или антитезиса, духовного или материального) - тупиково, не прогрессивно. Интересно о сложном процессе духовного развития человека, необходимости личного преодоления нравственных трудностей, пишет Шмаков: «Встречая две различные правды, человек скоро убеждается в тщетности попыток остановиться только на той или другой из них. Оба эти пути ведут в бездну … Принимая только одно надмирное, человек теряет под собой всякую опору (материальное, - Е.А.) и становится или беспочвенным идеалистом, или … мистиком. Но, принимая односторонне и другое (материальное, - Е.А.), человек впадает в еще худшее состояние (путь пессимизма или разврата, в наше время туда же ведут приоритеты материального потребительства, - Е.А.) ... В обоих этих случаях воля оказывается направленной не на преодоление задачи, а на собственное уничтожение (в эзотерике этот процесс называется кватернером видов духовного самоубийства) … (только) тогда он … должен начать действительную работу и … подойти к … столь трудно разрешимой задаче. … (этим раскрывается свобода дальнейшего развития до следующей задачи). Если бы феноменальное бытие представляло собой совершенно организованный космос, то эта задача могла бы осуществляться легко и безболезненно, требуя от человека только умения правильно воспринимать и оценивать данности. Но в действительности окружающая человека среда весьма мало соответствует идеалу, а потому его задача неизмеримо более трудна. Уже только для возможности понимать истинную природу окружающего, он должен переболеть всеми его болезнями, воспринять все его местные недостатки и преодолеть их в себе. … Чтобы правильно понимать происходящие при этом процессы, мы должны прежде всего отчетливо выявить систему антиномических противоречий между ноуменальной иерархией монад и феноменальной иерархией множества (иначе между духовностью и материальностью, -Е.А.)» [14].

Из сути трудов Шмакова вытекает, что ноуменальная иерархия – иерархия духовных принципов, раскрывающаяся в иерархии идей. Т.о., у Шмакова: - смысл развития – в культурной, образовательной эволюции сферы управления; - принцип развития – «ноуменальное может проявляться лишь в реальности феноменального». В ноуменальной (духовной) иерархии члены группы «связываются законом братства, жертвы и взаимопомощи, а их общий девиз – «равнение по лучшим» … В феноменальной (материальной) группе люди связываются «законом борьбы и подбора сильнейших, но вместе с тем бытие таковых для них невыносимо, возбуждает зависть и объединяет в ненависти, их общий девиз есть равнение по худшим». В итоге Шмаков делает вывод, что социализм не может быть построен на интересах (целях) низшей, духовно неразвитой группы населения

Н. Бердяев, анализируя соотношение этики и закона, приходит к выводу о необходимости преодоления этики закона: «Этика закона организует социальную обыденность. Она интересуется только общеобязательным. Таковы роковые последствия законнического различения добра и зла. Последствием этого является тиранство закона, которое есть тиранство общества над личностью … Закон насилует и калечит жизнь. И настоящий трагизм этики в том, что закон имеет положительную миссию в мире Этика закона не может быть отвергнута и отброшена … Этика закона должна быть преодолена, творческая жизнь личности должна быть завоевана» [15].

Для диалектического понимания процесса развития этики (Э)- тезис и закона (З) -антитезис построим генодрево: эволюции и инволюции (эволюция- развитие от материального к духовному)- развития этики закона. На 2–м ур. генодрева процесса взаимодействия 2-х понятий, возможны 4-е их комбинации: 1) Э-Э, 2) Э-З, 3) З-Э, 4) З-З. 1–й и 4-й варианты, - крайние состояния системы, не отражающие процесса изменения, развития системы. 2-й и 3-й варианты – золотая середина, отражающая изменения (развитие): 2) Э-З - инволюция от этики к закону (на генодреве взаимосвязи сфер общества рис 47 [10] этот ур. соответствует инволюции духовности в сферу материальной культуры и системы воспитания, образования- СВО); 3) З-Э – эволюция от закона к этике (на рис 47 [10] – сфера системы управления обществом). Отсюда можно сделать выводы: 1) сфера культуры и СВО должна развивать духовность и этику общества; 2) сфера системы управления (СУ) должна быть основана на этике и морали общества (что изначально предотвращает криминализацию и коррупцию в СУ).

На основе ранее приведенного высказывания Н. Бердяева: «Парадоксальность, трагичность, сложность нравственной жизни заключается в том, что плохи бывают не только злые, плохи бывают и добро и добрые. «Добрые» бывают злыми, злыми во имя злого добра. Зло же является как бы карой за плохое добро» построим генодрево добра и зла, его диалектика раскрывает цели и сложности взаимосвязи добра и зла. 1-й ур. Генодрева добра и зла: тезис – добро (Д), антитезис – зло (З). 2-й ур.: 1) Д-Д, 2) Д-З, 3) З-Д, 4) З-З. Крайние состояния системы: 1-е и 4-е не отражают процесса изменения, развития. 2-й и 3-й ур. развития, как золотая середина, отражают цели процессов инволюции и эволюции: 2) от добра -духовного начала к злу -материальному началу (на Рис 47 [10]) – сфера материализации духовности в сф. Культуры и СВО)- воспитание нравственной, духовно развитой и социально активной личности; 3) от зла - материального начала к добру -духовному началу (на рис 47 [10]– сфера СУ) –материальное зло (СУ) должно быть одухотворено нравственными законами (нормами морали общества).

Древнейший спор о взаимосвязи и взаимозависимости понятий Добра и Зла, как основы морали, пока не решен ни идеализмом, ни материализмом, ни современной наукой, ни религией. Аристотелевское понимание того, что «зло беспредельно», а «добро ограничено», привело материалистов к сужению понимания справедливости. Мы понимаем справедливость более широко, не только как единство добра (духовного) и зла (материального), но и как единство морали: общественной (мировоззрения, идеологии) и индивидуальной (образа жизни), социальной и политико-экономической. Критерий морали – соответствие (единство) нравственного мировоззрения и социальной практики.

Метод генодрева ФТС логики развития сущности норм морали и идеологии различных видов обществ (Рис 2/101) позволяет отметить не только структурные взаимосвязи всех сфер общества и морали в развитии, но дать и прогноз возможных направлений их будущего процесса развития, относительно современного состояния (подробнее см. [10]).

На первом уровне противоположностей генодрева уровней морали (Рис 2/101) показаны взаимозависимость идеи добра (необходимости, морального закона, духовно-общественного начала – тезиса) и зла (случайности, материально-индивидуального начала– антитезиса). Мы считаем, что добро – необходимо, но ограничено уровнем сознания, а зло – случайно и беспредельно, т.к. ограничено только глупостью, незнанием и имеют потенциальный и конкретный характер.

При эволюции общественное (индивидуальное) зло может преодолеваться при наличии внутренних положительных (духовно-нравственных) целей развития (энтелехии). При инволюции потенциальное зло становится конкретным через злодеяние, преследующее отрицательные социальные (потребительско-индивидуальные) цели.

На 2-м уровне противоположностей генодрева показаны все возможные логические взаимосвязи дуальной логики (диаграмм) морали (добра и зла) с 4-я видами идеологий обществ (относительно двух уровней познания: знать – прошлое, делать – настоящее): 1) ( -,-) знать о зле и делать зло (беззаконие), идея и действие не соответствуют морали (причины зла –внешние и внутренние) – идея феодализма, рабства; 3) (+, -) знать о добре и делать зло, идея соответствует, дела не соответствуют нормам морали (причины добра и зла –внутренние, в человеке)– идея социализма; 2) (-, +) знать о зле и делать добро (соблюдать законы), идея не соответствует, законы соответствуют морали (причины добра и зла – внешние, в государстве) – идея капитализма; 4) (+,+) знать о добре (морали, законах) и делать добро, идея и действие соответствуют морали (нет внутренних и внешних причин зла)- идея коммунизма (или идеология социально-справедливой и нравственной общечеловеческой идеологии, к которой со временем придет человечество). Развитие социализма, коммунизма исходит из тезиса (1-й ур.)– добра, духовной свободы, основанной на морали (внутренние причины добра в человеке). Развитие феодализма, капитализма – антитезис - идея зла, несоответствия морали (внешние причины зла в обществе).

Совмещая 1 и 2 горизонтальные уровни генодрева взаимосвязи сфер общества, времени (Рис 47, Рис 61 [10]) и генодрева Рис 2/101, можно сделать ряд более глубоких выводов, определений (раскрывающих духовное содержание и развитие правящих идеологий).

 Выводы: Зло (материальное) – это материальное, социальное зло пришедшее к власти (капитализм – прошлое в настоящем, общественная идея не соответствует, индивидуальные дела формально могут соответствовать морали, или причины зла вне человека, в обществе).  Добро (материальное) – преобразование социального зла в идеологию социальной справедливости через власть и культуру (социализм – будущее в настоящем, общественные: идея - соответствует, дела - не соответствуют морали или причины зла в человеке; т.о., социализм – бездуховный коммунизм).       Добро (духовное и материальное) – преобразование социального зла в идеологию социальной справедливости не через власть, а через единство культуры и морали на основе высокой нравственности (идеология высшего духовно-нравственного общества, коммунизм-будущее в будущем, идея и дела соответствуют нормам морали).

Религия дает знание о добре и дела добра, без осознания единства добра и зла (духа и материи).  Инволюция духовности и древнего знания в религии привела к тому, что в религии возник религиозный терроризм, лишенный понимания общечеловеческих духовных ценностей, морали. Эту инволюцию может показать 2-й ур. генодрева добра и зла для религий: 4. Древние религии, высокой морали (н-р, Блаватская пишет, что даже иог должен был выполнять "84 правила и десять добродетелей"); 3. Буддизм; 2. Христианство, Ислам; 1. Религиозный терроризм. Западный либерализм понимает свободу выше морали, отрицая духовные ценности всех религий.

На 3-м ур. противоположностей генодрева показана триединая логика ступеней (триграмм) и циклов (1-5,2-6,3-7,4-8) развития процесса во времени (3 черты внутри триграмм, - история процесса развития: знать идею добра и зла в мировоззрении, делать добро или зло через идеологию, осознавать добро и зло в нормах морали) современных обществ, соответствующая развитию инстинктов человека. Следует различать три вида развития: 1) осознанное (ускоренное), по последовательности вертикали развития уровней: 1-2-3-4-…, 2) неосознанное (замедленное) развитие– скачки эволюции-инволюции по циклам, 3) сочетание скачков в циклах с вертикалью развития. При этом, и те, и другие, могут быть эволюционными (нравственными) и инволюционными (безнравственными). Ступени развития, отражают уровни, достигнутого на сегодня, духовного развития нации (государства) относительно уровня норм морали - по вертикали. По динамике циклического эволюционно-инволюционного движения, отражаемого спиральной синусоидой можно дать общий прогноз возможного, дальнейшего развития идеологий обществ (государств).  

Древние (эзотерические) знания утверждают, что для прогрессивной эволюции общества духовное развитие человека должно опережать рост его материальных (эгоистических) потребностей. Высшей целью развития общества должно быть не удовлетворение материальных потребностей человека, а обеспечение условий (социальных, нравственных, культурных, материальных) для его духовно-нравственного развития, самосовершенствования (этой цели может достичь только истинный коммунизм). Именно поэтому важнейшей сферой общества должна быть сфера культуры, а ее основой - система воспитания и образования. Ее целью должно быть не сколько обучение профессиям (материальное образование), сколько духовно-нравственное воспитание человека. При этом должен быть достигнут такой уровень духовно-нравственного развития человека, который позволит ему в дальнейшем, используя возможности социально развитого общества, раскрыв все свои творческие способности, духовно развиваться и совершенствоваться самостоятельно. Ведь не зря еще в древности существовали школы, где духовно-нравственное развитие, самосовершенствование человека было необходимо приоритетным (древние посвященные, университет Пифагора, академии Платона и др.). Почему в наше время школы духовного развития, коих недостаточно (кроме религиозных) существуют отдельно от официальной системы воспитания и образования? И это в то время, когда рост материального потребительства человечества уже привел к экологическому кризису его выживания! Видимо, власть имущих, заботит не уровень духовности воспитания и эволюции общества, а проблемы сохранения своей власти.

Системный вывод: двигателем социальной и духовной эволюции человечества является уровень нравственности, основанный на единстве нравственного мировоззрения, идеологии и норм общественной морали. Иначе мораль, смысл жизни, высокие цели и культура – это тот цемент, который не только скрепляет бытие общества в единое целое, но и дает ему возможность прогрессировать.

Наш анализ показывает, что высшего уровня развития нравственность может достичь в форме философии единства духовного и материального, воплощенной в жизнь общества социально-нравственной идеологией. Для эволюции общества и борьбы с коррупцией необходима социально-нравственная идеология, которая обосновывала бы единство общества, как со стороны идеологии (морали, культуры), так и со стороны законодательной, исполнительной и судебной власти. Такую социально-нравственную идеологию единства (конвергенции) идеализма и материализма, марксизма и либерализма предлагает ФТС.

Метод генодрева ФТС (Рис 2/101) логики развития сущности норм морали и идеологии различных видов обществ), основанный на структурных взаимосвязях всех сфер общества и морали в целевом развитии, не противоречит идеям марксизма о единстве духовных и физических способностей человека при переходе к коммунизму, и позволяет дать не только прогноз возможных направлений их будущего процесса развития, относительно современного состояния (подробнее см. [10]), но и найти причины современного мирового кризиса, неразрешимого как посредством войн, так и либеральной идеологией толерантности.

Наши выводы о взаимосвязи добра и зла (Рис 2/101) подтверждаются принципами диалектического развития ФТС ([10] Рис 49, 47), которые позволяют сделать заключение, что усложнение процессов общественного развития одновременно создает условия, как для созидания (прогресса), так и для разрушения (регресса). Т.о., неизбежно вместе с новым добром (технологиями, потребностями и т.д.) возникает и новое зло (нравственные, социальные и др. проблемы). Поэтому необходимо опережающее прогрессивное развитие нравственности мировоззрений, идеологий и норм морали.

Анализ генодрева роста варварства в ходе развития человечества ([10] Рис 56) показывает, что инволюцией человечества управляет неограниченное правящими бездуховными идеологиями усиливающееся насилие, выражающееся в развитии зла (варварства, войн). Эволюция войн, начавшаяся с применения холодного и огнестрельного оружия, пройдя 3-й духовный этап развития (холодной, идеологической войны), не отрицая низших форм войны, сегодня подошла к последнему уровню духовного варварства – религиозно-гражданским войнам, угрожающим гибелью самой цивилизации. Разрешением холодных, идеологических войн должно было стать принятие нравственной идеологии, объединяющей положительные ценности капитализма и социализма в единое целое (синтез двух противоположностей, - третий путь развития – истинный коммунизм). Сегодня уже видно, что деградация духовности человечества подошла к своему финалу (4-у, низшему этапу инволюции).

Диалектика Бердяева оказалась пророческой, он предвидел духовную деградацию западных ценностей, идеологии либерализма, основанных на свободе зла и греховной похоти (сегодня на западе государство поощряет гомосексуализм, лесбиянство и другие греховные похоти): «Демократия и есть … форма общественного устройства, наиболее соответствующая греховной человеческой природе и наиболее дающая возможность ей себя выразить… Греха нельзя уничтожить силой, потому, что уничтожающая его сила сама греховна … Это – непреодолимое препятствие. Грех преодолим, хотя и частично … направленностью духа к правде …. Та степень свободы зла, свободы греховной похоти, которая определяет жизнь буржуазно-капиталистического общества, этически не может быть терпима, как не может быть терпима … свобода зла и греховной похоти, определяющей строй, основанный на рабстве …В отношении к неправде строя буржуазно-капиталистического и к новым формам рабства, им порожденным, этический вопрос делается особенно острым … Этот строй жизни и эта новая форма рабства строит себя на свободе, и его … идеологи кричат о посягательстве на свободу при всяких попытках ограничить в нем проявление зла… Поэтому в столкновении мира капиталистического и мира социалистического этика … должна признать большую правду социализма» [16].

Проблемы западной толерантности вытекают из односторонних попыток, узкой идеологии либерализма, мирными средствами разрешить религиозные, культурные, социальные и экономические проблемы. Только создание нравственной идеологии (единой морали) будущего, системно объединяющей в единое целое все лучшие идеологические ценности прошлого – путь выхода из глобального духовного, культурного, социального, экологического и экономического кризиса человечества. Но созданная единая идеология (мораль) должна внедряться в сознание большинства не через насилие, а через развитую сферу культуры, воспитания и образования. К такой же цели - духовному единству должны прийти все религии, иначе будет невозможно обуздать современный религиозный фанатизм и мировой терроризм.

Анализ систем ценностей предшествующих философий, учений и религий показывает односторонность и узость не только их подходов, но и достигнутых результатов.

По телеологии не только человек, но и все явления природы имеют души особого рода – целеполагающие начала. Т.о., целеполагающее начало природы – только духовное, лежит вне мира и представляет собой высшее основание и конечную цель мирового процесса, что послужило основой телеологического доказательства бытия Бога. В христианской философии одна сверхцель – спасение, материально недостижимый духовный идеал.

Кант, отрицая предустановленность гармонии сотворенного Богом мира, увязывал цель со сферой практического разума, свободой нравственной деятельности человека; он отличал три рода целей: технические (относящиеся: - к умению); прагматические (- к содержанию поступков) и категорический императив.

Гегель, рассматривая цель как одну из форм объективации духа, превращал природу (историю) в средство реализации абсолютного духа, т.о. связывая телеологию с теологией.  В то же время Гегель, как объективный идеалист, раскрывая диалектику цели, средств и результатов деятельности, отмечал несовпадение цели и результатов деятельности (хитрость разума).

У Лейбница в основу монадологии положен целевой принцип, соответствующий первому уровню противоположностей нашего генодрева целей -  единство духовных и материальных целей. Монада как целостная одушевленная сущность содержит в себе и цель (душу), и средство (тело) ее осуществления. Душа как цель дана телу в двух качествах: конечного осуществления (энтелехии) и способности к телесной деятельности (потенции). Лейбниц разрабатывает свое учение об «оптимальности» окружающего мира, в котором цель реализуется максимально полным образом, при этом отношения причины и цели не симметричны: причины выводимы из цели, но не наоборот.

В марксизме цель как закон определяет способ и характер действий человека; выступает как механизм интеграции различных действий в систему (в которой отсутствует начальное звено – идея, целостное нравственное мировоззрение): цель, средство, результат; где цель – предвосхищение в сознании результата деятельности, а деятельность – сложный процесс достижения цели.

Можно построить Генодрево видов существования, которое на первом уровне имеет два подвида: духовное и материальное; на втором – четыре: 1) я существую (материально), 2) я зависим (материально) от другого (общества), 3) я мыслю (духовным сознанием), 4) я зависим от духовных идей (духовно-нравственное мировоззрение, нормы общественной морали). Мы считаем, что диалектическое развитие требует одновременного роста не только индивидуального, но и общественного начала в человеке, важнейшим фактором которого является общественная мораль (нравственность).

В своем анализе теории ценностей Марков Б.В. приходит к выводу о необходимости создания новой универсальной теории ценностей: “накопилось достаточно большое число …концепций … когда-нибудь в рамках того или иного подхода найдется достаточно толковый исследователь, который сможет утвердить утилитаристский или формальный подход в качестве универсального. Раз это столь долго не удается, пора спросить: правильно ли сформулированной является сама задача … для современной теории ценностей должны быть интересны прежде всего такие концепции, которые не укладываются в стандартную дилемму и тем самым вводят какие-то новые сети различий, нежели традиционные. К их числу … принадлежит теория Шелера … «Только окончательное устранение старого предрассудка, заключающегося в том, что человеческий дух исчерпывается противоположностью «разума» и «чувственности», и что все можно отнести если не одному, то к другому, делает возможным построение априорно-материальной этики. Этот фундаментально ложный дуализм, который прямо-таки принуждает к тому, чтобы не замечать или неверно истолковывать своеобразие целых областей особых актов, должен исчезнуть с порога философии»“ [17].

Мы предлагаем универсальную структуру иерархии ценностей (по Рис 47[10]) на: - 1-м ур. генодрева – диалектический монизм духовных (тезис) и материальных (антитезис) целей; -2-м ур. - единство: 1) системы идеалов, высших духовных ценностей нравственной философии (идеи); 2) системы культурных, национальных ценностей, включая систему воспитания и образования (цели развития); 3) системы социальных ценностей и СУ (средства); 4) системы бытовых, экономических ценностей (результат). Каждая система, в свою очередь, может иметь свои подсистемы целей.

Универсальная теория ценностей ФТС – диалектический монизм, логикой системы противоречий синтезирующий в единое целое не только дух и материю, но и нравственную идеологию (идеализма-материализма), управляющую сферами социально-экономической эволюции общества.

В книге [10] изданной автором в 2007г., заложены основы системы ценностей (см. Рис 2/101), но она до сих пор не известна большинству философов, идеологов и политиков. Ряд статей автора по тематике ценностей изданы незначительным тиражом и, в основном, в интернете [12,13].

Литература:

1. Философский словарь. М. ИПЛ. 1972.

2. Бердяев Н. О назначении человека. М. Республика. 1993, с 38.    

3. Шмаков В. Священная Книга Тота. … Абсолютные Начала Синтетической Философии Эзотеризма. Ч.2. М. Десот. 1994, с 68-72.

4. Добро и зло. http://synologia.ru.

5. Бердяев Н., там же, с 33-44.

6. Бердяев Н., там же, с 251) З-Э,) З-З -252.

7. Спенсер Л. Гегель для начинающих. Ростов. Феникс. 1998, с86.

8. Успенский П.Д. Космология возможной эволюции человека. СПб. Комплект. 1995, с 81.

9. Лейбниц Г.В. Труды по философии науки. Пер. с лат. М. Либроком. 2010, с 23,39,54.

10. Антонович Е.Н. Третий путь развития.ч.1. ФТС. СПб. Деан, 2007, 542 с., книгу можно скачать на сайте автора: spb-antonovich.ru.

11. Антонович Е.Н. Многоуровневая логика системы диалектических противоречий.  Пособие по изучению многоуровневой диалектической логики. Серебрэкономическяная Нить. СПб. 2014. serebryanaya.nitb@mail.ru http://kovcheg.ucoz.ru/forum/64.

12. Антонович Е.Н. 41 ст. на сайте РФО: Самое слабое звено в познании- философия, в философии – логика: логика целостности … и др. http://www.dialog21.ru/biblio/antonovich, 56 ст. на сайте ВИПЕРСОН http://viperson.ru/people/antonovich-evgeniy-nikolaevich, более 75 ст. на сайте СПб философского клуба (philklub1.narod.ru), 20 ст. –trinitas.ru. еще ст. на kovcheg.ucoz.ru, и автора: spb-antonovich.ru.

13. Шмаков В. Основы Пневматологии. Система эзотерической философии. К София. 1994, с 205

14. Шмаков В. Закон синархии и учение о двойственности монад и множеств. Система эзотерической философии. Киев. София. 1994, с 132-133.

15. Бердяев Н., там же, с 91.

16. Бердяев Н., там же, с 195-196.

17. Марков Б.В. Философская антропология: очерки истории и теории. СПб. Лань. 1997, с 313-319.

 

Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован