Противоречия эволюции-инволюции, революции и контрреволюции в ФТС

То, что я знаю – конечно, то, чего я не знаю – бесконечно                      (древняя мудрость)

Здесь одно делится на два, и так происходит повсеместно, везде, вплоть до бесконечности, одно порождает два…- высший естественный принцип… Если нет двух, нельзя увидеть одного, и тогда действие двух прекращается                                                        (Чжу Си)

Логика совпадает с теорией познания. Это вообще очень важный вопрос … вопрос не о том, есть ли движение, а о том, как его выразить в логике понятий                            (Ленин В.И.)

Материализм Маркса не открывает законов эволюции общества и не является центром тяжести истории … Классовая борьба – это не причина эволюции общества. Классовая борьба - это болезнь, которая возникает, когда происходит эволюция общества                    (Сунь Ятсен)     

Если диалектика действительно есть не формальная логика, тогда она обязана быть вне законов тождества и противоречия, т.е. она обязана быть логикой противоречия. Она обязана быть системой закономерно и необходимо выводимых антиномий                                  (А. Лосев)

Трудно представить вред, который наносит науке непримиримость к инакомыслию, питаемая представлениями о линейности прогресса                                                       (С. Хайтун)

 

Аннотация: Предлагается универсальный, системно-диалектический, структурно-логический метод генодрева ФТС формула которого: синтез-тезис-антитезис-анализ, основанная на единстве: синтеза и анализа, тезиса и антитезиса (духа и материи, идеализма и материализма), дает системное понимание единства и взаимосвязи не только сфер общества, но и процессов эволюции и инволюции, революции и контрреволюции в развитии общества.

Ключевые слова: синтез-тезис-антитезис-анализ, дух, материя, противоречие, единство, генодрево, эволюция, инволюция, революция, контрреволюция, теория, практика, система.  

 

В наше время не решена философская проблема – как взаимосвязаны между собой логически противоречивые понятия (явления): эволюции-революции, эволюции-инволюции и революции-контрреволюции в целостном процессе развития общества. Эту проблему пытались решить классики марксизма-ленинизма, исходя из понимания диалектики как единства логики и теории познания.

Но в СССР в философском словаре диалектического материализма (ДМ), если исходить из системности, не оказалось понятий инволюции и контрреволюции. 

В философских словарях ДМ существовало два неразвитых понятия эволюции: узко-материалистическое и широкое (для понятия революции такого исключения нет, нет и противоположных понятий инволюции и  контрреволюции): "Эволюция и революция (лат. evolutio – развертывание; revolutio – поворот, изменение) – неразрывно связанные стороны развития, соответствующие нарастанию количественных изменений в развитии явления (Э.) и более или менее быстрому качественному изменению (Р.) … Р. не вызывается к.-л. Произволом, представляет собой объективный процесс, в к-ром старые противоречия, достигшие высшей степени напряжения, преодолеваются, а возникающие на этой основе явление развивается вследствие новых противоречий … Понятие Э. употребляется также для характеристики развития в широком смысле этого слова, и в таком случае под Э. понимается движение, включающее в себя и количественные и качественные изменения" [1]. 

Видимо, в ввиду сложности и противоречивости практических результатов, эта проблем до сих пор, продолжает занимать умы ученых, идеологов и политиков, вызывая противоположные версии, разногласия и дискуссии.

Кандидат физико-математических наук (РАН) Хайтун С.Д., исходя из фрактальности Вселенной и универсальности эволюции, без логики дает узко материалистическое понимание эволюции, исходящее из фрактальности мира и физических законов (энтропии): «Неотъемлемым свойством фрактальных структур является «пучковый» или «мутовочный» характер, так что подсистемы данного иерархического уровня фрактала … образуют «пучок», или «мутовку», типов организации. Поскольку наблюдаемый мир фракталов, постольку фрактальна и его эволюция, которая происходит дискретно/непрерывно через каскад точек ветвления. Концепция «мутовочной» эволюции, развивавшаяся, в частности, Тейяром де Шарденом, постепенно вытесняет сегодня концепцию линейного прогресса … Эволюцию трудно наблюдать, поскольку ее события происходят на промежутках времени, значительно превосходящих для нас, познающих субъектов … под развитием мы понимаем направленное необратимое изменение реальной системы во времени …Под эволюцией же мы понимаем однонаправленное развитие, когда вектор развития не меняет своего направления» [2].

Хайтун, исходя из фрактальности, отрицая линейность процессов развития, тем не менее приходит к однонаправленному, одностороннему развитию.

Сегодня многие философы, видя кризис философии, критикуют не решенные ДМ проблемы. Так Минаков Г.М., подчеркивая нерешенную ДМ проблему единства логики и теории познания, требует революции в мышлении: «Общий замысел работы определяется… той задачей, которую поставил перед советской философией В.И. Ленин, задачей систематически изложить диалектику как логику и теорию познания современного материализма … научного мировоззрения … Логика – это логика активной человеческой деятельности … Революция в мышлении … открывает путь к избавлению от профессионального кретинизма и, соответственно, к всестороннему развитию для всех, а это уже революция социальная» [3].

Дфн Каган М.С., подтверждая кризис, относит философию, без научного метода познания, к художественному знанию: «влияние ставшего весьма популярным в конце прошлого века французского постмодернизма привело на Западе, а затем и в нашей стране, к переориентации философии с равнения на научный метод познания реальности на художественный, поэтически-метафорический метод ее осмысления … поскольку же … техническое воплощение научных открытий не позволяет считать знания "метафорами", и остается признать метафорическим содержание одного лишь гуманитарного знания» [4].

В проблеме соотношения эволюции и революции современные китайские философы, отдавая предпочтение эволюционным изменениям, отчасти перенимают и идеи классиков ДМ: " Янь Фу (1853-1921), высказывая банальные взгляды на эволюцию, считал, что в биологическом мире, как и в человеческом обществе, происходят количественные изменения без резких скачков, существует только эволюция и нет революции …Сунь Ятсен (1866-1925) используя взгляды эволюционного учения и опираясь на свои глубокие знания в области естественных наук, выдвигает теорию о трех периодах эволюции мира. Он пишет: "Первым был период эволюции материи, вторым – период эволюции видов, третьим- период эволюции человечества … Сунь Ятсен полагал, что идеология и мораль человека – это не нечто абстрактное и отвлеченное. Он сознавал, что человеческому обществу в отличие от мира природы присущи другие особенности развития и для него характерны только ему присущие законы эволюции" [5].

Т.о., Сунь Ятсен признавал возможность духовной (моральной) эволюции общества. Анализируя противоположные философские взгляды на проблему соотношения эволюции и революции, мы считаем, что она еще не понята до целостности (единства духовного и материального начал) ни одним из существующих методов познания, ни идеализмом, ни материализмом, включая ДМ.

Современное знание, фрагментарно и узко, построено по логике противоречия или-или, его части отрицают друг друга: идеализм-материализм, диалектическая-формальная логики, либерализм-марксизм, наука-религия. Отрицая древние принципы единства (логики и-и) и взаимосвязи всего со всем, приоритета духовного над материальным, они не способны управлять процессами развития общества (в т.ч и глобализации). Духовная инволюция, нравственная деградация человечества уже привели его к глобальному нравственному кризису, терроризму и войнам.  

Для понимания существа взаимосвязи первоначал (духа и материи) в процессах развития несколько углубимся в суть основного вопроса философии. Идеализм утверждает, что дух (сознание) первично, а материя вторична. Материализм наоборот считает материю первичной. Древняя эзотерическая, современная реалистическая и др. философии говорят, что Дух (сознание) и Материя - это единое целое, что является основой единства мира, взаимосвязи всего со всем. Древние философы понимали, что между духом и материей, сознанием и веществом нет резкой грани, что это разные состояния единой субстанции. Даже открытый Н. Бором – принцип дополнительности (единства волны и частицы), большинство современных философов не признали, как систему единства духа и материи (Ян и Инь), содержащуюся во всех явлениях мира. Хотя этот принцип уже давно используется древнекитайскими философами в двоичной системе ИЦЗИН.

Все древние философии, основанные на эзотерике (* универсального монизма (УМ), единства духа и материи, в отличие от идеализма и материализма, давно утверждали, что не только бытие определяет сознание, но и сознание определяет бытие, т.е. бытие и сознание не только едины, но и взаимно влияют друг на друга. В древних (эзотерических) философиях от Египта до Индии и Китая, утверждается, что дух (сознание) и материя едины, но это единство изменчиво, текуче, но эту истину до сих пор не принимают философы материализма и идеализма. 

*) В наше время комиссия РАН относит к лженаукам не только эзотерическую философию УМ (основанную на единстве духа и материи), которую они понимают как мистику, но и синергетику, все восточные учения, китайскую гадательную книгу ИЦЗИН, религию и др. Несмотря на это, сегодня православная религия фактически занимает место государственной идеологии России. В статье «Философия как покровительница лженаук» Губин В.Б. (http;//public.wikireading.ru) утверждает, что члены комиссии по борьбе с лженаукой РАН, видимо, основываясь на «бульварных» знаниях, считают китайскую Книгу Перемен (ИЦЗИН) гадательной книгой. Однако ученый, исследователь ИЦЗИНа Лукьянов А.И. («Дао Книги Перемен», М Инсан. 2000.) научно открыл в ИЦЗИНЕе «графическую формулу генетического кода Дао».

Древние китайцы, видели дуальный мир (Вселенную), как динамическое единство двух начал (подвижного и неизменного): Ян (целая черта) и Инь (прерывистая черта), управляемую вечными переменами, вовлеченную в извечный круговорот от потенции УЦЗИ - ничто к проявлению ТАЙЦЗИ – одно-единое (Рис 19, 20 [6]). В ИЦЗИНе принято, что движение – изменение, динамическое чередование полярных противоположностей, задано неким вселенским ритмом.  Мы считаем, что Ян - изменчивость, частицы Духа уравновешиваются с Инь – постоянство, частицами Материи логикой их взаимосвязей. Структура ИЦЗИНа представляет собой двоичное дерево комбинаторной диалектики и логики противоречий древних (синтез-Ян-Инь-анализ). Одно-Единое (Великий Предел) раздваивается на две монограммы: Ян, целая черта - непрерывность (Н) и Инь, - прерывистая черта -дискретность (Д). В философии за Ян древние китайцы приняли Небо (духовное начало), за Инь – Землю (материальное), за единство (синтез) - Человека. На следующем уровне Ян и Инь разделяются на новые Ян и Инь, образуя четыре диаграммы, каждая из которых состоит из двух черт нижней (старой) и верхней (новых Ян и Инь), а последние, после накладывания сверху новых черт превращаются в восемь триграмм (1-2-4-8-…64–прогрессия раздвоения единого- конечное множество). Т.о., древними знаниями, была дана логика универсального монизма, дуалистического монизма, отношений 2-х элементов системы: Ян-Инь (духа-материи) в процессах развития, непрерывности и дискретности в математике. 

В универсальном диалектическом монизме (УДМ), предлагается структурно-логическая модель познания, генодрево ФТС, - система взаимосвязанных противоречий: принципов, понятий. Генодрево ФТС моделирует логику процесса раздвоения единого, как фрактальную систему логически развивающегося целого, от синтеза к анализу по формуле: синтез (единство, - логика «и-и») - тезис – антитезис (дух, причина - материя, следствие, - логика «или-или»)- анализ [6,7,8].

Диалектический процесс развития генодрева УДМ ФТС, основанный на вертикали логики системы противоречий: тезис-антитезис, направляет развитие познания по горизонтали: синтез-анализ (единство-множество), образуя 4-х значную формулу: синтез-тезис-антитезис-анализ (Рис 1/34) Два направления познания: тезис-антитезис-синтез, антитезис-тезис-анализ требуют единства анализа и синтеза, теории и практики (подробнее о логике метода см. [7]). 

На генодреве ФТС (в математике – фрактал, дерево симметричного графа) процесс диалектического раздвоения единого начинается с деления исходной точки (вершины графа) на попарно связанные противоположности: тезиса (дух, сознание) и антитезиса (материя). Дух и Материя, в свою очередь раздваиваются на новые тезис и антитезис и т.д.  При развитии генодрева, делении образованных частей целого на новые пары логических противоположностей, принцип множественной дополнительности ведет к образованию многоуровне-фрактальной системы, структуру которой можно представить в виде прогрессии: 1-2-4-8-16- …, где цифры – число элементов на каждом уровне. Метод генодрева ФТС –обладая единством логики противоречия (Я-неЯ) и математики (2 в степени n. где n = 0.1.2.3 ... - натуральный ряд чисел, показатель степени: на 0-м ур. 2 в степени 0 = 1, целому), способен отражать процессы развития системы. Генодрево ФТС- бесконечное множество, где процессы идут с постоянной скоростью нарастания (подробнее см. ст. Единство непрерывности и дискретности в … ФТС [8]).

Принцип раздвоения единого, как процесс развития фрактальных противоречий, в отличие от ДМ и синергетики, системно доработан и развит в универсально-диалектической логике системы противоречий генодрева ФТС.

Каждая вершина генодрева, кроме первой, имеет 3 ветви: одна входящая, две выходящие, образующих по: - вертикали триаду: тезис-синтез-антитезис; - горизонтали прогрессию:1-2-4-8- … или 4-х значную формулу: синтез-тезис-антитезис-анализ. Иначе, генодрево - система многоуровневых триад. Триада разрешает противоречие синтезом. Генодрево разрешает систему противоречий в системе движущихся триад - процессе развития. 3-х значная формула Гегеля: тезис-антитезис-синтез закрыта для процессов развития, познания. Системный анализ отражает развитие системы противоречий. Системный синтез дает разрешение многоуровневых противоречий в системе взаимосвязанных триад генодрева ФТС.


Генодрево (Рис 1/34)-системный метод единства. 1-й ур.: единство (истина)- теории (тезис)-практики (антитезис). 2-й ур. – единство 4-х видов познания (логик):

1) интуиция, идея (принцип)- дедукция (путь от общего к частному-метафизика); 2) понятия-индукция (от частного к общему-физика); 3) представления (практическое познание)- аналогия; 4) опыт - измерения. Представления и опыт- практика познания. Идеи и понятия требуют проверки практикой. Процесс познания идет по вертикали от интуиции, идеи к опыту (и обратно), по горизонтали – осознанное движение к истине – единству тезиса и антитезиса (теории и практики).

На плоскости структура генодрева образует крест, который означает направления процесса развития (познания): -вертикаль: духовное-материальное (эволюция-инволюция), -горизонталь: уровни глубины развития синтеза-анализа духовно-материального (единое-многое). Т.о., в отличие от ДМ, где процесс развития линейный, на генодреве он двойственен, идет от исходной точки по горизонтали (единое-многое, простое-сложное) и, одновременно, по вертикали (противоположности: тезиса - дух, сознание, и антитезиса - материя). Движение системы противоречий идет циклами: 1-й ур.: тезис-антитезис, 2-й ур.: 1-3-2-4 (Рис 1/34). На Рис 47 [6]: 3-й ур.: 1-5-2-6-3-7-4-8 (см. еще матрицу Пифагора, с. 141).

В отличие от ДМ, абстрактно постулирующего взаимосвязи принципов познания, мы выделяем конкретно взаимосвязанные логикой структуры генодрева не только принципы познания, но и системные принципы: от целостности (логика И-И); двойственности (логика ИЛИ-ИЛИ), до - структурности; - иерархичности; - первичного анализа; вертикального и системного синтеза и анализа.

Горизонтали уровней генодрева (1-2-4-8-…) - иерархия 4-х горизонтальных логик: 1) логика синтеза И-И (целостности, единства противоположностей) или включенного третьего; 2) одномерная логика противоречий (борьбы 2-х противоположностей) или логика анализа, разделения Или-Или; 3) двумерная логика (взаимодействия противоречий на 4-х ступенях вертикального развития); 4) трехмерная логика на 8-и ступенях развития (подробнее см. Рис 35 [6]).

Противоречие в ДМ – "категория диалектики, выражающая внутренний источник движения", основанная на одностороннем принципе развития (или-или), который не "видит" всех возможных направлений развития противоположностей и их структурных связей. ДМ признавая противоречие или-или (по логике Аристотеля) основой развития исторических процессов, т.о., отрицает не только диалектику дальнейшего развития структуры противоречия, но и затрудняет понимание дуальности процессов развития. 

В ФТС (ИЦЗИНе) развитие противоречия идет одновременно в 2-х направлениях, не только между противоположностями тезиса-антитезиса (разрешаемыми вертикальным синтезом на каждом уровне познания системы), но и между различными (горизонтальными) уровнями глубины познания синтеза-анализа (различными уровнями структуры генодрева, взаимодействующими подсистемами единое-многое:1-2-4-8-…). В ИЦЗИНе, ФТС противоположности находятся в движении, что говорит не только об их изменчивости, взаимопроникновении, но и в смягчении их крайних состояний в "золотой" середине. Внешние противоречия разрешаются внутри системы, придавая ей устойчивость.

Рассмотрим развитие противоречий на примере сфер общества (Рис 2/47) подробнее. Система противоречий взаимосвязи сфер генодрева на первом уровне имеет одно главное (вертикальное, духовное) противоречие – диада: тезис: духовная власть (*, антитезис-светская власть, которое определяет циклы развития противоречия на последующих горизонтальных уровнях. 

*) Духовная власть – единство философско-идеологической власти и власти культуры, СВО (системы воспитания и образования). В прошлом эта была религиозная власть (жрецов над фараонами и др.), в наше время это должна быть власть органов самоуправления, где основную роль будут выполнять ученые, идеологи, а не необразованное большинство, которым умело манипулировала однопартийная партийная бюрократия (в СССР и России).

Цикличность развития противоречия одновременно ведет не только к: его углублению по горизонтали, но и расширению его вертикального (дух-материя) содержания, что неизбежно приводит, при не системном управлении духовно-нравственными процессами, к его обострению, усилению воздействия на систему. Что и происходит в социальных процессах развития. На 2-м, 3-м горизонтальных уровнях генодрево образует систему вертикальных противоречий: 2-й ур.–2 противоречия (4-х форм власти), 3-й ур.–4 противоречия (8-и сфер).  

Главное противоречие (ГП): духовная – светская власть (1-й ур. Рис 2/47), на 2-м уровне развития общества выделяет 2 противоречия между 4-я сферами (уровнями) власти: 1) бытия-экономики (4) и государственной власти (2), духовной власти (1) и уровнем культуры (3). Основное противоречие (ОП) 2 ур. –3-2 (Культура-Госвласть). На 3-м уровне развития общества возникают 4-е вида противоречий между сферами: 1) экономики и политики (где возникли и начали развитие классовые противоречия); 2) образа жизни (большинства) и воспитания, образования; 3) БСУ (бюрократической системой управления) и системой самоуправления (ССУ); 4) идеологи, религии и духовностью философии, морали (в наше время обострились противоречия внутри различных идеологий и религий). ОП 3 ур. идеология-политика (4-5). 3-й ур. генодрева показывает цикличность развития сфер в последовательности:1-5,2-6,3-7,4-8.


Противоречия общества в процессе его развитии неизбежно расширяются и углубляются, т.е. обостряются. Но, содержание ГП 1 ур. (духовная-светская власть) сохраняется: на 2 ур. в ОП (культура-госвласть), на 3 ур. - (идеология-политика). 

Значение этого процесса философами России до сих пор не понято и не развито системно. Обострение противоречий 2-го уровня снимается двояко: 1) горизонтальным синтезом высшего, 1-го уровня, - единством духовной и светской власти, 2) двойным вертикальным синтезом – приоритетами (духовного над материальным): нравственной философии над культурой, СУ над экономикой, ОП 3-го ур. решается приоритетом идеологии над СУ. 

Решение противоречий 3-го уровня требует циклического снятия противоречий (вертикальным синтезом) 3-й сферой: 1-5-2, противоречие между экономикой и политикой снимается образом жизни, культурой бытия (2); 2-6-3, противоречие между образом жизни, низким ур. культуры и системой воспитания, образования снимается БСУ (3)- государство дает приоритет развития  сфере воспитания, образования; 3-7-4, противоречие: БСУ-ССУ разрешает идеологии, дающая приоритет ССУ; 4-8-5, противоречие: идеология-философия должно разрешаться политикой единства социально-классовых интересов общества. ОП 3-го ур. – политика-идеология (5-4) решается нравственным мировоззрением (8). Вертикальные (духовные) противоречия общества разрешаются социально-нравственной политикой. Но, политика – средство, цели и путь развития дают мировоззрение и идеология общества (к сожалению современные политики России этого не понимают, см. ниже Приложение 1).

Противоречие в ФТС – логика диалектического развития отношений (взаимосвязей): не только единства, борьбы (как у ДМ) двух начал, но и направлений последующего взаимодействия между новыми противоречиями (2-го уровня) - источник цикличности, многоуровневости процессов. Любое противоречие, развиваясь в глубину (тезиса-антитезиса), рождает новые уровни противоречий (с удвоением количества элементов): 1 (2)-2(4)-…, - иначе систему триад. На 2-м уровне (вертикаль: внутреннее-внешнее) возникают 4-е вида взаимодействий: 1) внутреннее-внутреннее, - развитие без перемены направления; 2) внутреннее-внешнее (перемена направления развития, -1-е отрицание); 3) внешнее-внутреннее (2-е отрицание, снятие); 4) внешнее-внешнее. 

Т.о., разрешение противоречий общества по уровням горизонтали (4-2-1) идет от ОП-й к ГП (от множества к единству): идеология-политика (3 ур)- культура-госвласть (2 ур)- духовная-светская власть (1ур) требует приоритетов: мировоззрения над идеологией, идеологии над политикой, культуры над СУ, духовной власти над светской (ГП).

К сожалению, в современной России нет мировоззрения и идеологии (по конституции, навязанной извне), а политика заменяет идеологию (подробнее см. Приложение1), что неизбежно приведет ее к новому кризису. 

Философы ДМ, понимая эволюцию (количество) узко материалистически (только по горизонтали: простое-сложное), вынуждены были разделять противоречия на двойные виды: антагонистические, - для эксплуататорских, классовых обществ, и неантагонистические – для социализма, разрешаемые путем: борьбы нового и старого, экономических и социальных преобразований (относящиеся, т.о., и к материальному и духовному началам).

Мы понимаем эволюцию и инволюцию не только в широком смысле, но и как двойственные процессы вертикального развития противоречия, образующих 2-а вида эволюции и 2-а инволюции духа и материи: эволюции: духа (+,+), материи (-,+); инволюции: духа (+,-), материи (-,-) (Рис 66 [6]). Т.о., мы, развивая древние учения, исходя из широкого понимания (что не отрицается и ДМ) процессов эволюции (или инволюции), считаем, что она может быть духовной (качественной) и материальной (количественной). Исходя из противоречия: эволюция-инволюция, следует различать два вида революции: прогрессивную и контрреволюционную.

Разжиревшее от материального изобилия политики и население ряда западных стран не замечает за собой нравственной деградации (пропаганду однополой семьи, раннего сексуального воспитания детей, сексуальных извращений, инцеста и т.п.). 

Анализ логики многоуровневого процесса развития общества, обеспечивающего его прогрессивную эволюцию (Рис 94 [6]) показывает необходимость единства не только материальных (достигаемых, как правило, через революцию), но и духовных ее условий, которые на втором уровне генодрева приводят к единству 4-х видов (этапов) эволюции и революции: 1) политико-экономическая революция; 2) социально-управленческая революция; 3) культурно-научная эволюция; 4) духовно-нравственная эволюция.

Между 2 и 3 этапами должно происходить снятие - перелом сознания от индивидуальной к общественной морали, иначе – качественный (духовный) скачок в развитии общества, переход революционного развития - экономическо-социального к эволюционному, -культурно-духовному. Если первые два вида не требуют длительного периода развития (видимо, поэтому зачастую революции инспирируются извне, что характерно для нашего времени), то вторые два – наоборот, невозможны без длительного процесса духовно-нравственного воспитания и саморазвития общества.

Классики ДМ, исходя из приоритетов материализма и вульгарной критики религии, недооценили важность духовно-нравственного развития общества. Очевидно, поэтому причину смены видов обществ они видели не росте уровня морали общества, а в смене частной собственности общественной; но ведь последнее- это следствие, а не причина.

Перелом сознания от индивидуальной к общественной морали, качественный скачок, -сложный процесс, причина для развития личности, должен происходить во всех сферах и уровнях развития общества. Начавшись в семье, с дошкольного воспитания, система воспитания и образования (СВО) продолжается в коллективах, заканчивается в зрелом возрасте. Внешние условия, национальный образ жизни, накладывают свой отпечаток на процесс воспитания личности. К сожалению, в СССР так и не сумели за три поколения, довести процесс воспитания до логического завершения, - воспитания нравственной и социально активной личности. 

Вывод: революции, совершенные без необходимого предварительного и, особенно, последующего духовно-идеологического развития человека и общества (мировоззрения, идеологии, морали, культуры общества, СВО, которые должны отрабатываться в программах политических партий) будут недолговечны и вредны для прогресса общества. 

Можно построить генодрево (а/тезис) необходимости и (тезис) свободы (1-й ур.) по Марксу. 2-й ур.: 1) экономическая необходимость, 2) материальная свобода, 3) духовная необходимость (К, СВО), 4) духовная свобода.

Выводы: материальная свобода исходит из уровня развития экономики, духовная соответствует уровню развития культуры, СВО.

Критерием недолговечности отличаются современные «бархатные», «оранжевые» и др. революции, совершаемые с целью захвата власти (смены неугодного режима), не ставящие перед собою долгосрочные цели эволюционного развития общества. Основными причинами относительно недолговечного существования СССР, следует признать недостаточный уровень эволюционного, духовно-нравственного развития общества, его: мировоззрения, идеологии, морали, культуры и ССУ - системы самоуправления, как важнейшей части единой системы управления (подробнее см. [6] и статьи по тематике СВО, ССУ [8]).

Системный анализ хода общественного развития показывает не только единство революции и эволюции (материального и духовного фактора), но и взаимосвязи сфер общества в процессах развития. Развитие общества - циклическое чередование материальных (1-5, 3-7: политико-экономических и социальных), разрешаемых, как правило, через революцию (слом старых материально-социальных форм, не уступающих дорогу новому) и духовных (2-6, 4-8) процессов, решаемых эволюцией. В эволюции быстрое изменение (слом) старых (духовных) форм (культуры, убеждений, морали) невозможен, т.к. развитие сознания (индивидуального и общественного) требует времени.

Для глубокого понимания процессов эволюции-революции построим генодрево. 1–й ур. - изменчивость (чередование периодов революционной борьбы и медленной эволюции): антитезис – экономико-социальные изменения (революция); тезис – культурно-духовные изменения (эволюция). 2-й ур. - цикличность (порядок сменяемости циклов эволюции-революции: 1) экономическая революция; 2) социальная революция, 3) культурная эволюция, 4) духовно-нравственная эволюция. 3-й ур.- формы борьбы в революции и виды эволюции (нумерация и циклы: 1-5-2-6-3-7-4-8, соответствует Рис 2/47): 1) экономическая революция- борьба (видов собственности, укладов экономики, …) – результат - 5) политические изменения (эволюция) - эволюция политических изменений требует разрешения проблем - 2) революционной борьба наций за самоопределение, которая, в свою очередь, требует решения проблемы - 6) культурной эволюции – развития системы воспитания и образования на новом уровне-, что ведет к необходимости 3) революционных изменений в системе исполнительной власти (БСУ)- выражающихся в ее эволюционных изменениях создании – 7) широкой системы законодательной власти народа – самоуправления (ССУ), результатом которой должны быть революционные изменения в сфере идеологии (религии) и общественной морали – создание - 4) единой социально-нравственной идеологии (религии), которая в свою очередь, вызовет дальнейшее развитие - 8) эволюции духовно-нравственного мировоззрения и общественной морали.      

Определения: Эволюция – развитие (внутреннее и внешнее), в отличие от ДМ, идущее не в одном (от низшего к высшему) а в трех направлениях: от единого к многому и обратно (анализ-синтез горизонтали), и от материального к духовному (по вертикали), отражающее приоритет качественной (духовной) стороны развития над количественной (материальной). 

Инволюция – развитие, в отличие от ДМ, идущее не в одном направлении (от высшего к низшему), а в двух направлениях: от единого к многому (анализ по горизонтали) и от духовного к материальному (по вертикали), отражающая приоритет анализа и количественной (материальной) стороны развития над качественной (духовной).

Можно построить генодрево революции. 1-й ур.: тезис- прогрессивная революция, антитезис- регрессивная (контр) революция. 2-й ур.: от а/тезиса: 1) регресс экономики (приоритет частной собственности), 2) социальный регресс (приоритет БСУ над ССУ- системой самоуправления), от тезиса: 3) регресс культуры, СВО. 4) духовно-нравственный, мировоззренческий регресс, отсутствие духовно-нравственной философии-идеологии: единства духовного и материального. 

Анализ генодрева позволяет сделать выводы (о причинах кризиса СССР и России): 1) инволюция общества идет сверху–вниз, с духовной деградации философии, отрицании единства духовности и материальности развития, догматизма в идеологии (большинство материалистов этого не видит и не понимает), который приводит к 2) бюрократизации системы управления, которая вызывает 3) деградацию культуры и СВО (что сейчас стало заметно для многих) и к 4) регрессу экономики государства, вызванный приоритетом частной собственности над общественной (их гармоничное сочетание вывело Китай в мировые лидеры).

Сунь Ятсен, отрицая материализм Маркса, борьбу классов, выделял социальные проблемы, но это духовная часть от материального начала (его взгляды- единство материализма и идеализма в эволюции, характерное для сегодняшнего Китая): "Взгляд Маркса, считавшего материальную жизнь центром тяжести истории, не верен, центром тяжести истории являются социальные проблемы, а среди социальных проблем центральной является проблема существования …Классовая борьба – это не причина эволюции общества. Классовая борьба - это болезнь, которая возникает, когда происходит эволюция общества … принцип народно благосостояния включает в себя социальные проблемы" [9].

Из китайской истории известна циклическая природа смены трех периодов развития общества: 1) хаос "воюющих царств"; 2) малое процветание – преодоление хаоса силой централизованного государства - сяокан, 3) великое единение, скатывающиеся в новый хаос "воюющих царств" – датун.

Мы считаем, исходя из структуры генодрева (см. аналогию на Рис 2/47 и Рис 49 [6]), считаем, что на 2-м его уровне должно быть не 3-и, а 4-е этапа развития: 1) период хаоса (разрушение старого см. Рис 49[6]), 2) период централизованного государства (сяокан, или СУ на Рис 2/47), 3) сохранение национальной культуры (Рис 2/47), или единства старого и нового (Рис 49[6]), 4) прогрессивная эволюция – датун, новый уровень единства всех сфер общества, при приоритете духовно-нравственного начала (рис 49[6]). При отсутствии приоритета духовного начала общество вместо перехода на высший - 3-й уровень развития (циклического развития 8 сфер), скатывается в бессознательную инволюцию, переходит на круговое, циклическое развитие (см. аналогию на Рис 30, 31 [6]).

Если отдельно исследовать триаду: дао-датун-сяокан, то она способна отражать только общие связи первого уровня генодрева, подробнее и конкретнее взаимодействие сфер общества в процессе духовного развития- эволюции общества, она не способна отражать.

Можно построить генодево эволюции общества (по условиям Сунь Ятсена), отражающей значимость системы понятий, не только материальной эволюции: классовая борьба- социальные проблемы, но и духовной. 1-й ур. Генодрева: тезис- духовная эволюция (причина); антитезис – материальная эволюция (следствие). 2-й ур.: 1) уровни развития: общественного мировоззрения, морали, 2) культуры общества (проблемы которой решает система воспитания и образования); 3) социальная справедливость (проблемы которой решаются системой управления: ССУ-БСУ), 4) классовая, экономическая борьба (начало, двигатель материальной эволюции). Процесс эволюции общества происходит в обратном порядке, его начало -  экономическая и классовая борьба, а завершение – подъем уровня культуры и морали общества (ошибка ДМ и идеологии МЛ– отрицание важности духовности и морали в эволюции общества). 

Сунь Ятсен верно подметил, что классовая борьба, отражающая материальные условия развития общества, не причина эволюции общества, но он эту мысль не развил. Причина находится в уровне развития общественного мировоззрения, морали общества, которые дают духовные основания для начала процесса материальной эволюции (следствия). Поэтому исходя из научной системы управления развитием обществом, мы считаем, что основой перехода к реальному социализму служат два фактора: 1) разработка норм морали и нравственной идеологии на основе приоритета общественной морали перед индивидуальной; 2) создание нравственной СВО, способной воспитать нового нравственного человека. Поэтому нами на генодреве (Рис 94 [6]) выделен процесс снятия - перелома сознания от индивидуальной к общественной морали. Только новая нравственная личность, возглавив все системы управления (БСУ и ССУ), способна избавив общество от коррупции (свойственной СУ с БСУ, без СВО и ССУ), привести его к реальному социализму и духовно-нравственному коммунизму (см. ст. Системно-философ-й анализ методом генодрева ФТС состояния общества и экономики и др. [8]).

Эволюция может видоизменить старое содержание, но полностью уничтожить старое невозможно. В основе развития структуры даосской монады (Ян и Инь) лежит принцип сохранения (синтеза) противоположностей. Например, невозможно полностью уничтожить как частную, так и общественную (или государственную) собственность. Поэтому бесплодными (в течении многих десятков лет) оказались попытки большевиков уничтожить частную собственность (даже при коммунизме она сохраняется в виде неприкосновенной личной собственности). Так же утопичны противоположные тотальные усилия современных «демороссов» по уничтожению общественной и государственной собственности, вытравливании из сознания человека убеждений, идей, памятников прошлого.

Мы считаем, что понимание ДМ процессов: революции – как качественных (духовных) изменений в развитии явления, а эволюции– количественных (материальных), в корне неверным, т.к. революции запрещается иметь материальные (количественные) изменения, а эволюции–качественные (духовные). Эволюция и революция развиваются в 2-х направлениях: качественном (духовном, - скачки) и количественном (материальном). Материальные изменения в революции - изменения системы власти и видов собственности, которые в свою очередь могут быть прогрессивные (эволюционные) и инволюционные (контрреволюционные). Духовные изменения (качественные скачки) в эволюции – это переход на более высокий уровень морали (в т.ч. с индивидуальной на общественную).

К сожалению, классики ДМ (остановившись на классовой борьбе), как и Сунь Ятсен (-на социальных проблемах), в своих теориях отражая следствие - материальные условия развития общества, не сумели понять того, что целостный процесс развития общества должен иметь причину – духовные условия развития.

Вывод: основная причина – двигатель эволюции общества зависит от уровня развития духовно-нравственного мировоззрения, идеологии, морали общества, которые дают духовное основание, содержание процесса материальной и социальной эволюции (следствия).

Мы ранее показали иерархию 4-х уровней развития общества: 4) духовно-нравственного мировоззрения, идеологии, морали, 3) культуры общества; 2) социальной справедливости; 1) классовой, экономической борьбы (двигатель материальной эволюции). Вывод: классовая борьба –первый уровень эволюции общества, который должен продолжаться эволюцией Культуры, СВО, морали.

На 3-м ур. генодрева. Рис 86 [6] нами показано, что имеется противоречие (1-2) между классами пролетариата (1) и буржуазии (2). К пролетариату в наше время следует отнести кроме рабочих (1) и др. классы (5, 6,7).

 

 Приложение 1. Краткий философский анализ пресс-конференции Путина.

 Вначале хотелось бы сослаться на знаменитые слова Платона: «Пока в государствах не будут царствовать философы либо как называемые нынешние цари и владыки не станут благородно и основательно философствовать и это не сольется воедино – государственная власть и философия, и пока не будут в обязательном порядке отстранены те люди – а их много, – которые ныне стремятся порознь либо к власти, либо к философии». Политика без идеологии и философии обречена кризисом (см. ранее). Судя по множеству критических высказываний в интернете по материалам пресс-конференции Путина 19.12.19: поверхностной критике Ленина, СССР и др., можно утверждать – он не философ и плохо знает историю. Это видно из комментариев в инете.

Н.Н. Платошкин "по полочкам" разбирает недавнюю пресс - конференцию В. Путина

Новое выступление Н.Н. Платошкина, где он в присущей ему манере ярко, коротко, по существу рассказывает нам о том, чего добилась власть и как на самом деле обстоят дела у нас в стране. То есть делает краткий и точный разбор ответов В.В. Путина на пресс-конференции. Для удобства хронология комментариев Н.Н. Платошкина на ответы президента на пресс-конференции сохранена, ответы В.В. Путина, взяты из «Российской Газеты» и выделены по направлениям.

В.В. Путин о В.И. Ленине «…для меня Ленин не политический деятель, а революционер…». Н.Н. Платошкин напомнил ему в каком состоянии, в какое время РСДРП, во главе с В.И Лениным приняла на себя ответственность за страну. И что сделала, эта партия, за то короткое время, когда возглавлял её. К 1922 году, фактически была отражена военная интервенция 14 стран, создана рабоче-крестьянская армия, состоящая из 5 млн. человек и добился нормального мирного соглашения с «Западом», по которому были списаны все долги царского и временного правительства. 30 декабря 1922 года было создано государство под названием СССР. Сравнил Николай Никол-ч, кто и как привёл к власти- партию Ленина и сегодняшнее руководство страны.

В.В. Путин о тоталитаризме «… в тоталитаризме ничего хорошего нет…советский народ был первой жертвой тоталитаризма…», говорит он об СССР, осуждая резолюцию Евро парламента, приравнявшего этой резолюцией-фашизм и коммунизм. Платошкин напоминает ему, что он почему-то забывает, что живя в тоталитарном государстве он инициативником пошёл служить и работать в самый репрессивный орган, по мнению сторонников новой власти -КГБ СССР. Потом добровольно вступил в члены так не любимой и осуждаемой им теперь КПСС, т.е всеми силами служил «тоталитаризму» и укреплял его. В то время, как многие жители страны, даже не знали, что живут в тоталитарной стране и всячески угнетаются в ней, получая бесплатное жильё, образование, работу, пенсию, учёбу, медицинскую помощь и многое, многое, другое.…

В.В. Путин о И.В. Сталине. В одном из своих сентябрьских интервью В.В. Путин, называя Сталина отцом народов, иронично назвал его «Папашей». Вот ответ Платошкина на это высказывание: «… Сталин, восстановил народное хозяйство, после страшнейшей войны, когда мы потеряли 40% всего накопленного, национального богатства за пять лет. Вы у власти 20 лет. Сравните сами…» https://zen.yandex.ru/media.

Н.Н. Платошкин провёл урок истории Путину …. https://zen.yandex.ru/media/pravoslavny_stalker.

«ГЕОСТРАТЕГ» ПУТИН. Владимир Путин так много «отлил в граните» на недавней пресс-конференции, что подробно разбирать это с цифрами и фактами довольно трудоемко. Да и нужно ли? Все вменяемые люди давно уже все поняли про него. Там особого ума, не говоря о морали, с самого начала не было, а иначе не привлек бы внимание к себе со стороны тех, кто двигал его вверх в лихие 90-е. Изворотливость и хитрость, да имеется в избытке. Но это не ум, способный мыслить стратегически на много ходов вперед. Изворотливость и ум хороши в тактических, ситуативных разборках. Все это наглядно видно по ряду геополитических провалов, совершенных командой Путина за последние 18 лет. 

И тем более странно было услышать от Владимира Путина очередное нелепое обвинение в адрес руководителей СССР, что они, де, не мыслили геополитически при создании СССР…

Но сегодня, с позиции моего сегодняшнего опыта, я понимаю, что кроме идеологической составляющей есть ещё и геополитические. Они совершенно не учитывались при создании Советского Союза». Очень и очень странное заявление, учитывая то как действовали и мыслили в тех условиях большевики. Как они действовали с дальним прицелом на будущее, распространяя свое влияние через идеологию, конечно же (а как иначе?) на большинство стран ближнего и дальнего зарубежья. Идеология-то была на тот момент самая передовая и привлекательная для угнетенных, колониальных стран и национальных меньшинств. Даже для развитых стран привлекательная. Ведь тогда вся передовая интеллигенция, ученые, писатели и художники были на стороне СССР и Октябрьской революции… Проще показать результат политики большевиков, (автор показывает карту советского влияния в мире) итогом которой стало максимальное влияние нашей страны на ситуацию в мире: А каковы «достижения» самого Путина? Смотрим на карту: (автор показывает линии стратегической обороны границ России после распада СССР), Ай-яй-яй, а кто это всё сделал? Нешто наш «великий геостратег» … Потеря всех друзей и союзников, кроме Белоруссии. Белоруссия и та теперь под большим вопросом. То есть превращение даже бывших братских народов во врагов. Вот это у него геополитический талант. С таким талантом нам никаких врагов не нужно. А еще ему пора книжку писать под названием «Как потерять друзей и приобрести врагов?». Уверен, что она будет пользоваться успехом. И вот на фоне этой суровой реальности Путину зачем-то публично нужно нести антисоветский, а значит антигосударственный бред. Автор - Владимир Иванович Стечкин (жж блогер burckina_faso) https://zen.yandex.ru/media/bu.

 

Литература:

1. Философский словарь. М. ИПЛ. 1972.

2. Хайтун С.Д. Феномен человека на фоне универсальной эволюции. М.Комкнига.2005,с 11-15.

3. Минаков Г.М.  О двух изъянах диалектики Гегеля. https://zen.yandex.ru/media/kinik/o-dvuh-izianah-diale.

4. Каган М.С. Методологические принципы построения современной онтологии. Spkurdyumov.narod.ru.

5. История китайской философии, пер. с кит. М. Прогресс. 1989, с 505-508.

6. Антонович Е.Н. Третий путь развития.ч.1. ФТС. СПб. Деан, 2007, 542 с., книгу можно скачать на сайте автора: spb-antonovich.ru.

7. Антонович Е.Н. Многоуровневая логика системы диалектических противоречий.  Пособие по…логике. Серебряная Нить. СПб. 2014. serebryanaya.nitb@mail.ru http://kovcheg.ucoz.ru.

8. Антонович Е.Н. 47 ст. на сайте РФО: Самое слабое звено в познании- философия, в философии – логика … и др. http://www.dialog21.ru/biblio/antonovich, 67 ст. на сайте ВИПЕРСОН http://viperson.ru/people/antonovich-evgeniy-nikolaevich, более 90 ст. на сайте philklub1.narod.ru, еще см. ст. на: trinitas.ru, kovcheg.ucoz.ru, и автора: spb-antonovich.ru.

9. История китайской философии, там ж е, с 518-525.

E-mail: antonpet14@yandex.ru. Антонович Евгений Николаевич.

Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован