Универсальные многоуровневые принципы системно-структурной целостности в ФТС

 

    Слепота и глухота - это не только физические состояния. Разум тоже имеет эти недостатки                                                                                                                                (Лао Цзы)

Здесь одно делится на два, и так происходит повсеместно, везде, вплоть до бесконечности, одно порождает два …- высший естественный принцип … Если нет двух, нельзя увидеть одного, и тогда действие двух прекращается                                                                                      (Чжу Си)  

Единая субстанция с двоякого рода проявлениями, как бы с двумя сторонами, одной физической, другой – духовной – двуликое единство –… является ключом проблемы              (Бэн)

Тезис-антитезис-синтез … вся форма метода – троичность – есть лишь совершенно поверхностная внешняя сторона способа познания … Природа должна быть рассмотрена как система ступеней, каждая из которых необходимо вытекает из другой … метод философии есть в одно и то же время синтетический и аналитический                                                        (Гегель Г.Ф.)   

Как мало … в большинстве "научных" произведений свежей мысли … глубоких прозрений … Наука - … есть только искусственный способ дрессировки бездарностей … настоящие      мыслители всегда выходят за пределы "научного"                                                           (С. Франк)

Победа какого-нибудь научного взгляда и включение его в мировоззрение не доказывает еще его истинности. Нередко видно обратное. Сложным и кружным путем развивается научная истина                                                                                                                             (В.И. Вернадский)

 

Аннотация: Предлагается универсальный, системно-диалектический, структурно-логический метод генодрева ФТС (философии триединого синтеза) формула которого: синтез-тезис-антитезис-анализ, основанная на единстве: синтеза и анализа, тезиса и антитезиса (иначе: поля, духа и материи, теории и практики), дает понимание принципов системной целостности.

 Ключевые слова: синтез-тезис-антитезис-анализ, дух, материя, противоположности, единство, генодрево, эволюция, инволюция, теория, практика, истина, система, познание.

 

О сущности системного подхода, необходимости его использования в философии и науке существует обширная литература. Общая теория систем, не обладая целостностью, не способна синтезировать в единое целое не только процесс познания, но и его содержание. Единых и универсальных понятий, принципов системности философия и наука до сих пор не выработали. Философия, отказавшись от древнего знания единства духовного и материального начал, не сумев выработать универсальную систему и метод познания, так и не сумела стать наукой, синтезирующей все виды знания в единое целое. Существует множество определений понятия "система". В науке сегодня до сих пор нет общепринятого понятия системы.

Дфн Дружинин В.В., как и многие системные теоретики, считает, что «системный подход есть методология познания частей на основе целого и целостности в отличии от классического подхода, ориентированного на познание целого через части» [1].

Наше исследование исходит из приоритетов целостности и иерархии взаимосвязи частей целого в процессах развития, познания (подробнее ниже). 

Общеизвестно, что двойственность противоположностей, антиномичность мира вещей, событий и идей характерна не только для окружающего мира, но и пронизывает всю нашу действительность.

Сложность окружающего мира, естественных процессов очевидна. На протяжении веков сочетание противоположных понятий (антиномий): дух и материя, причина и следствие, добро и зло, плюс и минус, целое и многое и т.п., - не только удивляли философов и ученых, но и приводили их к спорам и трагедиям идей.

Дгн Арманд А.Д. считает антиномичность законом человеческого мышления, а единство Ян (дух) и Инь (материя) – прообразом единства идеализма и материализма: «проще и нагляднее дать определение чему-то, когда у этого чего-то есть антипод, противоположность. Холод – это, когда не хватает тепла … философы считают антиномичность способом, даже законом человеческого мышления. … Полярности определяются друг через друга …  Мир оказался построенным из активных огненных носителей отрицательного электричества и инертных массивных носителей положительного. По историческому недоразумению физика присвоила энергичному (Ян) электрону знак минус, а инертному (Инь) протону – плюс ... двойственность противоположностей, или антиномичность мира вещей, событий и мыслей действительно пронизывает всю нашу жизнь. Это свойство окружающей действительности достаточно хорошо было понято нашими далекими предками … Удивительно, почему такое распространенное явление как разделение вещей и событий на дополнительные Ян и Инь так поздно обратило на себя внимание мыслителей Запада. Есть подозрение, что однобокое мышление было задано логикой Аристотеля, провозглашающей принцип исключенного третьего, принцип несводимости, непримиримости противоположных явлений и понятий …

Западной науке пришлось спуститься в бездну внутриатомного мира, чтобы из него вытащить … догадку о возможности широкого распространения отношений дополнительности. Между тем мировоззрение китайцев издревле основывается на способности повсюду находить рядом мужское и женское начало, на этом основана космология и духовная культура Китая… Два начала могут быть символами частей пространства, отрезков времени, природных стихий, чисел … социального и семейного положения … мир, построенный из универсальных сил Инь и Ян, имеет иерархическую структуру (Кобзев, 1994). Это означает, что и одно и другое начало, в свою очередь делятся на Ян и Инь, те – снова делятся. Пирамида двоичностей не имеет конца ни вниз, ни вверх … Переход к парадигме единства материального и духовного начал бытия требует известных интеллектуальных усилий, преодоления психологического барьера. Пока это не совершилось, не прекратится бесплотная борьба двух мировоззрений, где одно из двух: дух или материя должно исчезнуть, чтобы дать место другому»" [2].

Арманд А.Д., обосновывает целостность двойственного мира ссылками на древних философов, который отвергли современники (ДМ и идеализм): «Мыслителей всех времен занимала проблема противоположностей. По представлениям Гермеса Тринсмегиста (Священная … 1993) понять скрытую структуру мира можно лишь путем обнаружения в каждом предмете, в каждой идее и в самом Абсолюте двух противоположных и неразделимых начал, активного и пассивного, мужского и женского. Борьба противоположностей для Гераклита, а позже – для Гегеля- причина вечного изменения мира. В представлении Аристотеля каждая вещь представляет собой единство пассивной материи и активной формы … Возможно наши потомки признают главной ошибкой философов Запада то, что противоположности по большей части рассматриваются как категории несовместимые, взаимоисключающие. Отсюда – вечная борьба между носителями «истины» своей и «заблуждения» (своих оппонентов), материализма и идеализма, добра и зла. Редко можно встретить понимание, что в этой борьбе не может быть победы одного над другим. Если, к несчастью, такая победа однажды случиться, мир перестанет развиваться, а без развития нет существования  …

 Подобные рассуждения давно подвели ищущую мысль философов к заключению, что истина заключена в соединении противоположностей. Целью всякой философии, всякого мышления, всяких исканий духа Дж. Бруно объявил … -  соединение противоположностей …

Раздвоение человеческих представлений о мире на материализм и идеализм не могло возникнуть на пустом месте. Жизнь наша действительно составляется из пребывания в мире вещей и одновременно в мире идей. Но непримиримость мировоззрений надо признать не более чем произведением человеческого ума … 

Перетягивание каната началось в античности. К новому времени раскол достиг предела. Философия идеализма укрылась в убежище христианской религии, атеизм стал орудием светской политики (единство духа и материи сохранили эзотерическая философия и философии Востока, -Е.А.) …Узел может быть развязан лишь возвратом, согласно закону спирали, к синтезу материализма и идеализма на основе новой синтетической философии» [3].   

ФТС и есть та синтетическая философия, где синтез духа и материи основан на структурно-множественной логике генодрева, что ведет к диалектическому монизму, единству идеализма и материализма (подробнее ниже). РФО пока не признает ФТС

Кэн Бондаренко Н. И., опираясь только на диалектический материализм (ДМ), не обладающий универсальным знанием, указывает на его недостаточность и нерешенность основных проблем системного подхода в философии: «Научный аппарат материалистической диалектики как общефилософского методологического знания, используется, как правило … в области фундаментальных исследований. Он недостаточен для решения проблем на этапе прикладных исследований … наряду с диалектикой требуется методологическое знание, раскрывающее универсальный способ и механизм эффективного решения проблем. Таким общенаучным методологическим знанием является системный подход, однако он находится еще только на начальном этапе своего развития. … По системному подходу, отражающему единство системного анализа и синтеза научной литературы практически нет … системный подход, в основном, декларируется, провозглашается в области философской мысли. Некоторые авторы, от природы, владеющие системным мышлением, решают конкретные задачи на основе системного подхода, но не излагают его сущности. В течение многих лет системный подход воспринимается как методологическое средство, отражающее взаимосвязь цели и средств для ее достижения. Это – чисто статистическое восприятие его сущности. Такого представления уже недостаточно для решения современных проблем. Необходимо формировать динамический механизм достижения цели (выделено нами, - Е.А.). В указанном направлении опубликованных работ еще нет … 

Известные специалисты в области системных исследований затрудняются привести хотя бы один пример практического применения системного подхода к решению проблем. Анализ показывает, что такой пример есть, это – “Капитал” Маркса, но логика, проведенного им исследования очень сложной системы не изложена ни самим автором, ни другими учеными последующих времен (выделено мною, - Е.А.). Она изучается философами, методологами, социологами, психологами, экономистами и учеными других квалификаций, но опубликованных работ, раскрывавших способ практического применения логики Маркса к решению других проблем аналогичной сложности, пока нет» [4].

Бондаренко подробно исследовав истоки развития и сущность системного способа мышления, категориальный аппарат ДМ, его принципы и законы, выделила пять элементов алгоритма метода научного познания Маркса: « - сбор данных и фактов исторических достижений научной и общественной мысли человечества;  - обобщение опыта классовой борьбы и революционного движения; - анализ эмпирических данных и критика идеализма; разработка основных положений теории…в результате чего из интуитивно сформированных понятий (научных идей) формировались стройные научные учения… о прибавочной стоимости,…диктатуре пролетариата…;  - разработка метода научного познания как одного из конечных результатов сформированной теории;  - проверка теории на практике, подтверждающая ее истинность…» [5].

 Непредвзятый анализ показывает, не только отсутствие в ДМ логики, но и невыполнение двух основных элементов данного алгоритма: первый пункт не выполнен – ДМ отброшена древняя философия и ее основной принцип диалектики – принцип единства духа и материи и др.; не выполнение важнейшего последнего пункта говорит о том, что теория не была подтверждена практикой. 

Вывод – необходимы не сколько творческая переработка основ ДМ, на основе анализа его недостатков и ошибок, сколько разработка новой теории, в полной мере отражающая достижения всех предшествующих и современных философий, идеологий и наук, осуществляющая их синтез, удовлетворяющий дуальной структуре целостного мира. К сожалению, этому мешает догматизм мышления, свойственный как академической философии и науке в СССР, современной России, так и идеологиям всех правящих и оппозиционных партий.

Но, вместо системного анализа и учета ошибок метода ДМ, Бондаренко построила свое исследование на попытке его дальнейшего развития, без пересмотра его основных начал, которое в итоге, несмотря на излишнюю декларативность и амбиции, свойственные этому методу, так и не привело к существенному прорыву в науке: “Материалистическая диалектика и системный подход являются общеметодологической основой в решении всех проблем. Диалектика и материализм являются прародителями системного подхода. Генетическая взаимосвязь между ними побуждает искать более близкие «родословные отношения», на основе которых зародилась методология «системный подход». По мнению автора, системный подход получил свою жизнь от свойства «системность» объектов реального мира (мать) и системного мышления субъекта (отец), объективно отражающего системные свойства сложно-организованных систем, на основе материалистической диалектики. 

Системность – это качество, свойство объектов реального мира. При этом наши системные представления являются лишь его отражением. Системность познания дает философское представление о целостности объектов реального мира, о соотношении целого и частей, о взаимодействии этого целого с внешней средой, как одного из условий существования целого, об общих закономерностях функционирования и развития целого, о структурировании целого.

Основные принципы системности: принцип целостности, принцип структурности, принцип иерархичности, принцип взаимодействия с окружающей средой. Они обусловлены принципами материалистической диалектики, отражающими всеобщую взаимосвязь явлений, развитие, противоречия и другими“ [6].   

Основные принципы системности ДМ мы проверим структурной логикой метода генодрева ФТС (подробнее ниже).

Уфимцев В.А. в материалах по философии систем, не касаясь логики, дает аналогичный, но более жесткий анализ состояния системности: "В теории систем вместо гегелевских категорий используются не их аналоги. Здесь просто иной способ членения действительности … Философия так и не сумела выйти из зародышевого состояния, она застряла на стадии формообразования, она не сумела стать наукой ни по целям, ни по методам … В действительности философия – это метод универсального, предельно широкого применения …Сегодня философия выродилась, она никому кроме самих философов не нужна, ее прагматическая ценность рана нулю … За всю историю философии нельзя назвать ни одного научного или общественно значимого мировоззренческого открытия, которое было порождено философским рассуждением, взглядом, методом. Это позволяет поставить философию в один ряд с такими лженауками, как алхимия или астрология … Общая теория систем практически не имеет автора, основателя, она собиралась из многочисленных ручейков … Проблема синтеза наук – это скорее методологическая, чем объектная проблема. Попытки создания теории систем … не увенчалась успехом потому, что для проникновения в новые области потребовалась концепция открытой системы понятий и взаимодействия понятий. Теоретико-множественный, алгебраический, топологический, кибернетический подходы – все было перепробовано, все оказалось неподходящим, неадекватным и было отвергнуто самой жизнью. … Общей теории систем … не хватало некоторого единого, цементирующего методологического начала, общефилософской идеи, единых принципов, подходов к формализации" [7].

Философия Гегеля и ДМ построена на принципе единства логического и исторического (процесса развития обществ), основой которого выступает учение о единстве логики, диалектики и теории познания. Этот принцип определяет приоритет логики в философском познании. По Гегелю: логика – основа учения о познании, диалектическая логика (ДЛ) есть наука о диалектическом противоречии как движущей силе развития всех природных, социальных и духовных процессов. В. Ленин значение логики подтверждает: "Гегель действительно доказал, что логические формы и законы не пустая оболочка, а отражение объективного мира …Всеобщий принцип развития надо соединить, связать, совместить с всеобщим принципом единства мира, природы, движения …Вопрос не от о том, есть ли движение, а о том, как его выразить в логике понятий" [8]. 

К сожалению, в СССР в ДМ необходимого развития ДЛ не произошло, сегодня она по идеологическим причинам почти не преподается в ВУЗах России.

Проблема философского познания, особенно академического, в том, что, ограничив узостью и односторонностью правящих идеологий идеализма (религии) и материализма, изучение древних знаний, учений Вед, Каббалы, Дао, ИЦЗИНа и др., оно не сумело увидеть в нем принципы целостности и универсализма, системности и открытости, при взаимодействии системы развивающихся понятий.

 Для понимания существа проблемы несколько углубимся в суть основного вопроса философии с целью раскрытия взаимосвязи первоначал (духа и материи) в процессах развития. Идеализм утверждает, что дух (сознание) первично, а материя вторична. Материализм наоборот считает материю первичной. Древняя эзотерическая, современная реалистическая и др. философии говорят, что Дух (сознание) и Материя - это единое целое, что является основой единства мира, взаимосвязи всего со всем. Материалисты говорят, что бытие определяет сознание. Идеалисты утверждают, что сознание определяет бытие. Эзотерики считают, что бытие и сознание едины и взаимно влияют друг на друга в процессах развития. Сравнение этих трех философий по критерию основного вопроса, показывает, что древние философии обладали системной целостью и универсальностью понятий. Все древние знания были основаны на системном принципе единства, целостности духовного и материального начал (духа и тела) в процессах развития, идеализм же и материализм разорвав это единство, исходя из своих крайностей, привели современное человечество не только к кризису познания, но и выживания.

Единством, вмещающем в себя противоположности духа (Ян) и материи (Инь) в древнекитайской философии Дао является понятие Дао. Таким образом, древние философы понимали, что между духом и материей, сознанием и веществом нет резкой грани, что это разные состояния единой субстанции, однако, большинство современных материалистов и идеалистов не понимает и до сих пор не принимает этих простых истин.

ИЦЗИН – древнекитайская двоичная система счисления, или Книга Перемен, основана на диалектике философии перемен, структурно-логической системы изменений двух взаимодействующих начал (понятий): Ян и Инь. Ей более 3500 лет, по другим источникам ИЦЗИНу более 9000 лет. Древние китайцы рассматривали вселенную, как систему двух начал (Ян и Инь), управляемую вечными переменами, вовлеченную в извечный круговорот от потенции (УЦЗИ – ничто, тайна) к проявлению (ТАЙЦЗИ – одно-единое) и обратно. Двойственные начала отражали в себе динамическое единство (невидимую многими целостность): духовного и материального, изменяющегося и неизменного. В философии – диалектика монизма, триады: Дао-Ян-Инь (синтез-тезис-антитезис), построена на единстве двух невидимых начал: Неба и Земли, Ян и Инь, духа и материи, внутреннего и внешнего, иначе идеализма и материализма (подробнее см. [9] Рис 19,20).  

Структура ИЦЗИНа представляет собой двоичное дерево комбинаторной диалектики древних. Одно-Единое (Великий Предел) раздваивается на две монограммы: Ян, целая черта и Инь, прерывистая черта. В философии за Ян древние китайцы приняли Небо (духовное начало), за Инь – Землю (материальное), за единство - Человека. На следующем уровне Ян и Инь разделяются на новые Ян и Инь, образуя четыре диаграммы, каждая из которых уже состоит из двух черт нижней (старой) и верхней (новых Ян и Инь), а последние, после накладывания сверху еще новых черт превращаются в восемь триграмм.

Т.о., древними была дана логика отношений 2-х главных элементов системы: духа-материи, синтеза-анализа в развитии, времени и пространстве. Это диалектический процесс раздвоения единого, образования логики системы пар противоречий в котором идеалисты и материалисты отдавали приоритет одному началу и анализу. Синтез (логика и-и) собирает все ветви анализа в единое целое. Китайские мыслители древности видели в логике смены Ян и Инь (духовного и материального начал), не только единство синтеза и анализа, но и содержание всех явлений природы, процессов развития общества и психики человека.  

Современное знание фрагментарно и узко, построено на логике или-или, разделении целого на части, которые противоречивы и отрицают друг друга: материализм и идеализм, формальная и диалектическая логики (ФЛ и ДЛ), наука и религия, что уже привело к тупику познания, информационному и экологическому кризису выживания.

Мы в ФТС, объединив в единое методологическое системное целое принципы идеализма и материализма, древнего и современного знания, соединили логику развития противоречий с логикой движения понятий. Автором предлагается многомерная диалектическая логика – метод генодрева ФТС, который до сих пор не признан догматиками и бюрократией от философии ([9] Рис 34, 35, 47, 49, 65 и др.).

Генодрево ФТС - универсальная структурно-логическая модель познания –единство взаимосвязанных противоположностей: принципов, понятий, начало которого образует перевернутая триада Гегеля, моделирующая логику процесса развития, как целостную систему, от синтеза к анализу: синтез (единство, - логика «и-и») - тезис – антитезис (дух, причина - материя, следствие, - логика «или-или»)- анализ [9,10,11,12]. 

Метод генодрева - единство логики синтеза (и-и) и анализа (или-или) позволяет, изучить процесс развития противоречий, как целостную, универсальную систему принципов диалектического монизма: монизма, дуализма, триединства, тетризма, единства синтеза и анализа, идеализма и материализма и др. (подробнее ниже).

 На генодреве ФТС (построенном как симметричный граф, в ИЦЗИНе – система: монограмм – диаграмм – триграмм -…) процесс диалектического раздвоения единого (системного анализа) начинается с деления исходной точки (вершины графа) на дуально, попарно связанные противоположности: тезиса (дух, сознание, волновые свойства материи, теория) и антитезиса (материя, корпускулярные свойства материи, практика). На основе принципа дополнительности (корпускулярно-волнового дуализма): духовное должно иметь материальное основание (воплощение), а материальное–духовное. При развитии генодрева, делении образованных частей целого (понятий) на новые пары логических противоположностей, принцип множественной дополнительности ведет к образованию многоуровневой системы, структуру которой можно представить в виде прогрессии: 1-2-4-8-… (иначе: 2 в степени n, где n – номер уровня системы, а цифры прогрессии - число элементов на каждом уровне системы).

Диалектический процесс развития генодрева ФТС (Рис 1/34), основанный на вертикали логики системы противоречий: тезис-антитезис (Я-неЯ, левополушарное – правополушарное мышление, теория-практика), направляет развитие познания по горизонтали: синтез-анализ (единство-множество).  образуя формулу: синтез-тезис-антитезис-анализ. Два направления познания: тезис-антитезис-синтез, антитезис-тезис-анализ требуют единства анализа и синтеза, теории и практики. Единство ДЛ и ФЛ требует единства 4-х видов логик: дедукции-индукции, аналогии-измерения (Я-Я, Я-неЯ, неЯ-Я, неЯ-неЯ). Единство теории-практики на 2-м уровне генодрева (в управлении) требует единства идеи-цели и средства-результата.

На плоскости структура генодрева образует крест, который означает направления процесса познания, как логики движения понятий: - вертикаль: духовное-материальное (эволюция-инволюция),- горизонталь: уровни глубины развития синтеза-анализа духовно-материального (единое-многое). ФТС, не отрицая основные принципы и законы ДМ, расширяет и углубляет их понимание на основе динамического единства и комбинаторики понятий: духа и материи, идеализма и материализма, 2-х направлений познания: синтеза-анализа, представляющее собой генетическую логику движения понятий по структуре генодрева, без которой не может быть единой науки и научной философии.    

Генодрево ФТС – метод целостности диалектических принципов - модель процессов познания, развития, основанная на аксиоме целостности мира, имеет 8 вытекающих из него, взаимосвязанных структурно-логических принципов ([9] Рис 49): 1.1. Аксиома (принцип) целостности (единства вибраций) двойственного мира: духа и материи (тезиса и антитезиса) и всеобщей взаимосвязи явлений, всего со всем, равнозначности процессов анализа и синтеза, единства и борьбы противоположностей.  Следствия аксиомы 1.1.: 1. Окружающий нас мир – динамическое равновесие двух, дополняющих друг друга начал (вибраций единой сущности), отражающее принцип диалектического монизма, единства: духа и материи. 2. Все материальные и идеальные объекты, составляющие подвижное единство находятся во взаимодействии друг с другом (взаимосвязи которых отражаются ритмами прогрессии: 1-2-4-8-…). 3. Взаимодействие идеальных и материальных объектов, понятий осуществляется через категории движения, изменения, которое в равной мере свойственны не только материальному, но и духовному началу. 4. Условие развития (движения, изменения) – разность потенциалов (вибраций) тезиса и антитезиса (духа и материи). Активизация одного из начал приводит к двум направлениям развития: эволюции (приоритеты духовного, общественного начала) и инволюции (приоритеты материального, индивидуального начала). 5. Развитие (движение, изменение) дискретно (в форме объектов и полей), ступенчато и иерархично, циклично (ритмично) и спирально, одновременно происходит в четырех направлениях (синтеза и анализа, тезиса и антитезиса), в объемном плане составляя расширяющийся и сужающийся конус. 6. Ступенчатые процессы развития имеют одностороннюю направленность (во времени): от целого к части, многому. Двойственность процесса познания требует обратного движения сознания от анализа к системному синтезу. 7. Цикличность ритмов развития неизбежно рождает не только мировой кругооборот излучения (поля) и вещества, но и превращение одного в другое. 8. Мир одновременно имеет начало во времени и ограничен в пространстве (тезис) и не имеет начала во времени и границ в пространстве (антитезис), бесконечен во времени и пространстве. 1.2. Генетической, иерархической взаимосвязи противоположностей тезиса и антитезиса (дающий начало процессам развития при ассиметрии, активизации вибраций одного из начал). 1.3. Двойственности направлений процесса развития (эволюции и инволюции). 1.4. Множественности и цикличности (ритмичности) процессов развития. 1.5. Отмирания старого, разрушения (инволюции материального начала). 1.6. Восприятия, рождения нового, новых форм материи-сознания (эволюции материального начала). 1.7. Преемственности в развитии, сохранения старого в новом, материального в духовном (догматизма, инволюции духовного начала, первичного синтеза). 1.8. Создания высшего уровня единства (эволюции духовного начала, системного синтеза 2-х направлений). 1.9. Итоговый процесс циклическо-ступенчатого эволюционно-инволюционного развития (1-5-2-6-3-7-4-8, см. 3-й уровень генодрева Рис 47 [4)).

Процесс познания – единство анализа и синтеза. На структуре генодрева (Рис 1/34, 35 [9]): анализ – движение мышления от единства к множеству, синтез- обратный процесс. В процессе анализа (раздвоения) тезиса и антитезиса (Я-неЯ, утверждения-отрицания), выше оси генодрева расположены- утверждения (Я), ниже- отрицания (неЯ), на 2-м уровне происходит образование 4-х видов суждений: 1) частноотрицательных (О), 2) общеотрицательных (Е), 3) частноутвердительных (I), 4) общеутвердительных (А) (на Рис 35 [9] два последних перепутаны издателем).

Определения системы и принципов, приведенные ниже, мы подвергнем системному анализу с использованием метода генодрева ФТС.

"Система (от греч. – целое, составленное из частей; соединение) – множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, образующих определенную целостность, единство" [13]. 

Выделяют материальные и абстрактные системы. Первые разделяются на системы неорганической природы (физические, геологические, химические и др.) и живые системы (простейшие биологические системы, организмы, популяции, виды, экосистемы); особый класс материальных живых систем – социальные системы. Абстрактные системы – понятия, гипотезы, теории, научные знания о системах, лингвистические (языковые), формализованные, логические системы и др.

 Все указанные определения, построенные на основе ДМ, не только не отражают всей широты логики взаимосвязей частей между собой и с внешней средой, но и не раскрывают всей глубины содержания логики процессов познания и развития, направления их взаимодействия, т.к. отражают одну сторону единой реальности, окружающего нас двуединого мира (единства духа и материи).

Мы считаем, что первоисточником развития являются не внутренние противоречия в материальном начале (ДМ), а более глубокая причина - разность потенциалов первоначал духа (сознания) и материи, которая при приоритете одного из них ведет или к эволюции, или к инволюции. Анализ взаимосвязей развития всех уровней генодрева ФТС, показал, что к процессам инволюции неизбежно ведут не только приоритеты материи, над сознанием, моралью, борьбы перед единством противоположностей, так и анализа перед синтезом.

На наш взгляд, из-за непонимания или не признания важности первопринципа единства духовного и материального начал, процессы одновременности анализа и синтеза, генетической взаимосвязи элементов системного подхода и др., так и не были раскрыты. В заключении 2-й части монографии Бондаренко эти проблемы только обозначены общими пожеланиями- «Система – это целостный объект познания, выделенный из среды, имеющий …цикл в окружающем его пространстве и времени … Системный подход - … знание, выявляющее генетическую связь…системности и системного мышления» (см. ранее). В чем состоит сущность цикла системы познания автор так и не показал».

Системный подход в ФТС - это метод системно-диалектического развития ДЛ и ДМ, единства синтеза и анализа, тезиса и антитезиса, его уровней развития, которое отражено в генетике структуры генодрева, где циклы процесса познания попеременно идут в противоположных направлениях: синтеза-анализа и тезиса-антитезиса по 2-м осям структуры генодрева. 

Системная иерархия структуры генодрева логики мышления ФТС глубже отражает не только все виды диалектических взаимосвязей логик по горизонтальным уровням (анализа - синтеза): 1 (принцип монизма, логика синтеза И-И) – 2 (принцип дуализма, логика противоречия ИЛИ-ИЛИ) – 4 (принцип четверичности, тетризма) - …, но и взаимосвязанного единства исходных дуальных противоположностей и видов логик его динамического развития по вертикали: опыта и аналогии, индукции и дедукции (Рис 1/34). Без отражения сложности всех видов логических взаимосвязей не может быть и речи о достижении системой (теорией, философией) целостности и ее перехода к системно-диалектическому развитию. 

Мы считаем, что понятиям: система, принципам: целостности, иерархичности, и другим необходимо дать более широкие и глубокие определения, отражающие их положение и взаимосвязи на генодреве принципов системности (подробнее ниже).

Система (сложная, социальная или живая) – многоуровневая совокупность взаимосвязанных между собой по горизонтали и вертикали частей (динамического единства дуальных противоположностей), способных составлять пространственные многомерные, иерархические структуры, ставить организационные и другие цели, закономерная последовательность взаимодействия которых образует сложный, логический процесс ступенчато-циклического и спирального развития (функционирования).    

Целостность – основной принцип (высший уровень) системности, отражающий единство двойственного окружающего мира, всеобщей взаимосвязи явлений, системной логики многоуровневого единства противоположных частей (направлений движения), процессов анализа и синтеза в познании, развитии.

 Двойственность – принцип деления целого на динамически взаимосвязанные парные противоположности (на каждом уровне системы дополняющие друг друга до целостности) тезиса и антитезиса (духа и материи, Ян и Инь, теории и практики и др.).

Мы понимаем диалектическое развитие как единый, многоуровневый, спиралеобразный, ступенчатый и циклический процесс, ведущий (первичное единство духовного и материального начал) к росту структурной сложности через рождение нового и увеличение числа и качества составных частей, могущий идти в двух направлениях: - эволюции и инволюции.

Необходимы не только творческая переработка основ ДМ, на основе анализа его недостатков и ошибок, но разработка новой теории, в полной мере отражающая достижения всех предшествующих и современных философий, идеологий и наук, осуществляющая их синтез, удовлетворяющий дуальной структуре целостного мира. Эта новая теория - ФТС создана и предлагается в методе генодрева [9]. К сожалению, ее пониманию и распространению мешает догматизм мышления, не восприятие нового, свойственный академической философии и в современной России. 

Подробное обоснование положений ДЛ ФТС см. в: "Многоуровневой логике системы диалектических противоречий. Пособие по изучению многоуровневой диалектической логики" [10], системного подходи в - ЛОГИКЕ СИСТЕМНОЙ ЦЕЛОСТНОСТИ ПОЗНАНИЯ В МЕТОДЕ ГЕНОДРЕВА ФТС и др. [11,12].

Выше Бондаренко выделила четыре основных принципы системности в ДМ: принцип целостности, принцип структурности, принцип иерархичности, принцип взаимодействия с окружающей средой.

На основе структурной логики множественной дополнительности метода ФТС построим генодрево универсальных диалектических принципов многоуровневой системной целостности ФТС.

 1) О-й ур. генодрева системности диалектического монизма ФТС – принцип системной целостности, монизма – логики (и-и) единства духа (сознания) и материи;

1-й ур. генодрева – принципы дуализма (логики или-или);

 2) - принцип духовного начала; 

3) - принцип материального начала;

2-й ур. генодрева - принципы тетризма: 

 4) принцип иерархии (значимости) частей целого (уровней генодрева) от высшего к низшему; 

 5) принцип структурности, взаимосвязи частей целого (уровней и ступеней генодрева);

 6) принцип взаимодействия частей целого (уровней и ступеней генодрева) в процессах развития, познания; 

7) принцип целесообразности (направления) процессов развития, познания.

Выводы. Вместо 4-х линейных принципов системности ДМ, не связанных между собой логикой процесса развития, мы предлагаем семь системно-диалектических принципов развития (познания) взаимосвязанных между собой структурно-универсальной логикой генодрева ФТС.

 

 Литература: 

1. Дружинин В.В., Конторов Д.С. Системогенетика. М. 1985, с 3.

2. Арманд А.Д. Два в одном. Закон дополнительности. ЛКИ. 2008, с 7, 11-12, 322. 

3. Арманд А.Д., там же, с 233-234.

 4. Бондаренко Н.И. Методология системного подхода к решению проблем. СПбУЭФ. 1997, с 6.

5. Бондаренко Н.И., там же, с 231.

6. Бондаренко Н.И. там же, с 85-86.

7. Уфимцев В.А. Материалы по философии систем. Econic.chat.ru.

8. Ленин В.И. Философские тетради. М. ПИ. 1990, с177,202-203, 275.

9. Антонович Е.Н. Третий путь развития.ч.1. ФТС. СПб. Деан, 2007, 542 с., книгу можно скачать на сайте автора: spb-antonovich.ru.

10. Антонович Е.Н. МНОГОУРОВНЕВАЯ ЛОГИКА СИСТЕМЫ ДИАЛЕКТИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ (уч. пособие), 2014, издание сайта: kovcheg.ucoz.ru (где автор ведет 8 форумов).

11. Антонович Е.Н. Системный синтез принципов познания – метод генодрева ФТС. ж. Сознание и физическая реальность. № 9 -2012.

12. Антонович Е.Н. 50 статей на сайте РФО: Самое слабое звено в познании- философия, в философии – логика: логика целостности … и др.. http://www.dialog21.ru., 60 ст. на сайте ВИПЕРСОН http://viperson.ru/people/antonovich-evgeniy-nikolaevich, около 100 ст. на сайте СПб философского клуба (philklub1.narod.ru), см. еще статьи на сайтах kovcheg.ucoz.ru, автора: spb-antonovich.ru.

13. Философский словарь. М. ИПЛ. 1972.








 

   

Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован